Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Csp/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119337319
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:6119337319.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok sudkyňou JUDr. Kristínou Güner v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: JUDr. Oskar
Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti žalovanému: K. T.,
V. E. XX.XX.XXXX, B. P. N. R. XXXX/XX, Y. o zaplatenie 475,90 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok II. rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 46Csp/20/2020 - 96 zo dňa 24.11.2020,

ktorý má znieť nasledovne:

„II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozhodol rozsudkom č.k. 46Csp/20/2020 - 96 zo dňa 24.11.2020 o žalobe zo
dňa 21.07.2019, ktorým súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi istinu vo výške

356,46 eur s príslušenstvom a zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalobca má
voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C. s. p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 1 C. s. p., súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že vo výroku II. citovaného rozsudku došlo k zjavnej nesprávnosti vo
formulácii, súd týmto uznesením opravil túto chybu tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§ 357 písm. f/ C. s. p. a § 362 ods. 1 C. s. p.) a rozhodne o ňom Krajský súd v Bratislave.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C. s. p.)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 C. s. p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C. s. p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C. s. p.)