Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/128/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317010902
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6317010902.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Bednára a sudcov
JUDr. Štefana Nováka, LL.M. a JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., v trestnej veci obvineného L. L. pre prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák,
na neverejnom zasadnutí dňa 10. novembra 2020, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného
súdu Brezno sp. zn. 4T/6/2017 zo dňa 29.04.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obvineného L. L. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 4T/6/2017 zo dňa 29.04.2020 samosudca Okresného súdu Brezno
rozhodol tak, že podľa § 217 ods. 1 Tr. zák. sa pokračuje v trestnom stíhaní vedenom proti obvinenému
L. L., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom O. XXXX/XX, X., prechodne K. XX, X., pre skutok právne
kvalifikovanýakoprečinvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.a)Tr.zák.aprečinublíženianazdravípodľa

§ 156 ods. 1 Tr. zák., na skutkovom základe, ako je to uvedené v odôvodnení napadnutého uznesenia.

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal obvinený v zákonnej lehote sťažnosť cestou ustanoveného
obhajcu. Uplatnil sťažnostný dôvod podľa § 189 ods. 1 písm. a) Tr. por., namietajúc nesprávnosť výroku
napadnutého uznesenia. Mal za to, že v skúšobnej dobe viedol riadny život, a to napriek odsúdeniu v
konaní vedenom Okresným súdom Brezno pod sp. zn. 3T/128/2019, ktoré považoval za ojedinelý exces

zo svojho správania. Navrhol, aby sťažnostný súd napadnuté uznesenie zrušil a sám rozhodol, že v
skúšobnej dobe sa osvedčil.

Podľa § 192 ods. 1 Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru,

že sťažnosť obvineného nie je dôvodná.

Po preskúmaní napadnutého uznesenia a predchádzajúceho konania na základe podanej sťažnosti
krajský súd zistil, že uznesením sp. zn. 4T/6/2017 zo dňa 09.11.2017 okresný súd podľa § 241 ods. 1
písm. g) Tr. por. v spojení s § 216 Tr. por. podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti obvinenému
L. L., nar. XX.XX.XXXX v X., pre prejednávaný skutok právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva

podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., pričom
súd obvinenému určil skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Nadobudnutie právoplatnosti a vykonateľnosti
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania dňom 16.01.2018 bolo udalosťou určujúcou
začatie plynutia skúšobnej doby, ktorá uplynula dňom 16.01.2020.

Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že okresný súd v súlade s § 421 Tr. por. a s primeraným použitím

§ 418 ods. 1 Tr. por. zisťoval správanie obvineného L. L. počas plynutia skúšobnej doby zabezpečením
odpisu z Registra trestov na osobu obvineného, správy od útvaru Policajného zboru, v obvode ktoréhomá obvinený pobyt, taktiež na OR PZ Brezno zisťoval, či sa proti obvinenému nevedie trestné stíhanie,
zabezpečil si správu od orgánu, ktorý prejednáva priestupky, ako aj správu o povesti z miesta bydliska.
Skúmajúc skutočnosti nasvedčujúce správaniu sa obvineného počas skúšobnej doby podmienečného

zastavenia trestného stíhania v zmysle § 217 Tr. por. zistil, že obvinený sa počas plynutia skúšobnej
doby dopustil ďalšej úmyselnej trestnej činnosti - prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.
a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. por. na skutkovom základe, za ktorý bol trestným
rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. 3T/128/2019 zo dňa 08.01.2020 odsúdený. Týchto prečinov
sa dopustil dňa 29.06.2019, teda počas plynutia skúšobnej doby, ktorá mu bola uložená uznesením

Okresného súdu Brezno sp. zn. 4T/6/2017 zo dňa 09.11.2017.

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť
nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor
rozhodne,žesaobvinenýosvedčil.Inakrozhodne,atoajpočasskúšobnejdoby,žesavtrestnomstíhaní
pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

V nadväznosti na uvedené skutočnosti dospel krajský súd k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je
zákonné a správne, pretože v posudzovanom prípade je nepochybné, že obvinený L. L. počas súdom
určenej skúšobnej doby neviedol riadny život, keďods
podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania porušil spáchaním ďalšej úmyselnej trestnej

činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený. Hrubo tak porušil pravidlá vedenia riadneho života napriek
tomu, že poznal podmienky, za ktorých zákon umožňuje trestné stíhanie voči jeho osobe zastaviť.
Vzhľadom na tieto skutočnosti je zrejmé, že podmienečné zastavenie trestného stíhania nestačilo na
prevýchovu obvineného, účel trestného konania nebol bez rozhodnutia o vine a treste naplnený. Preto
okresný súd správne rozhodol, že v trestnom stíhaní obvineného sa pokračuje.

Sťažnostnánámietka,podľaktorejďalšieodsúdeniemábyťojedinelýmexcesomvsprávaníobvineného,
neobstojí. S poukazom na okolnosti prejednávanej veci možno prisvedčiť záveru okresného súdu o tom,
že správanie odsúdeného počas skúšobnej doby nebolo ojedinelé a je v príkrom rozpore s požiadavkou
vedenia riadneho života, ktorá je zákonnou podmienkou pre vyslovenie súdu o jeho osvedčení.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak,
že sťažnosť obvineného podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.