Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/594/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207017
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4215207017.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29.augusta, Bratislava,
IČO: 30 807 484 proti povinnému: CIVIMPEX, s.r.o., Baštová 28, Komárno, IČO: 45 251 801, obchodná
spoločnosť vymazaná z Obchodného registra dňa 4.10.2018 o vymoženie 585,20 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 101,99 eur, do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Exekútorskému úradu súdneho exekútora
JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, dňa 16.2.2015 domáhal vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky voči
povinnému vo výške 585,20 eur a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 28.5.2015 poverenie na vykonanie exekúcie č.
5401*124633 v konaní vedenom pod sp. zn. 14Er/594/2015 pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozef
Buri, LLM, Exekútorský úrad Levice (EX 483/2015).

3. Dňa 15.3.2019 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekučného

konania. Súdny exekútor oznámil, že povinný bol dňa 4.10.2018 vymazaný z Obchodného registra SR
bez právneho nástupcu, čo je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“). Vzhľadom na uvedené skutočnosti nastala v exekučnom
konaní procesná prekážka - neexistencia povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

7. Počas exekučného konania súdny exekútor zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra bez
právneho nástupcu. Z uvedeného vyplýva, že nakoľko povinný už neexistuje, jeho majetok nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Nakoľko povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bol vhodný na

exekúciu a nie je v budúcnosti predpoklad uspokojenia pohľadávky oprávneného, preto súd s poukazom
na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol, že exekúciu zastaví.8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil dňa 27.2.2019 podľa ustanovení vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov ( ďalej len „Vyhláška“ ) nasledovne :

Náhrada hotových výdavkov počítaná podľa § 22 Vyhlášky :
Poštovné..........................................................................................................51,80 eur

Odmena exekútora v minimálnej výške podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky.............33,19 eur

20 % DPH........................................................................................................17,00 eur

Dokopy trovy exekúcie ..................................................................................101,99 eur

10. Preskúmaním uplatnenej náhrady poštovného súd dospel k záveru, že táto bola v plnej výške
uplatnená dôvodne, keď vykonanie doručovania a vynaloženie nákladov v súvislosti s poštovným mal

súd preukázané z 37 fotokópií doručeniek do vlastných rúk nachádzajúcich sa v exekučnom spise.
Odmenu exekútora za výkon exekučnej činnosti priznal súd v minimálnej výške 33,19 eur.

11. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa vyššie citovaného ustanovenia o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade

trov exekúcie zohľadnil a súdnemu exekútorovi priznal aj 20% DPH, čo predstavuje sumu 17,00 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.