Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120389805
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6120389805.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol. s
r.o. so sídlom v Bratislave, Ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, IČO 35 855 673 proti žalovanej: N. A., H..
XX.XX.XXXX, C. N. Č.. XX, štátny občan SR o zaplatenie sumy 638,87 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 638,87 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 638,87 eur od 03.06.2019 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do
troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 638,87 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 638,87 eur od 03.06.2019 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. B. vrátane Dodatku a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. B. vrátane Dodatku V zmysle
predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu a odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatkoch s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v Dodatkoch

ku Zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta
nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia,
žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil
čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške
257,49 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje zaplatenie sumy 237,33 eur (rozdiel vo výške 20,16 eur bol

žalobcom odpísaný), porušila svoje zmluvné povinnosti a je povinná zaplatiť žalobcovi aj dohodnutú
zmluvnú pokutu spolu vo výške 401,54 eur (132,62 eur + 268,92 eur). Na pokus o pokonávku žalovaná
nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
03.06.2019.
1.2 Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku na cene služieb vo výške 237,33 eur vychádzal z
neuhradenýchfaktúratozfaktúryč.XXXXXXXXXX,splatnejdňa23.12.2018nasumu1,56eur,zfaktúry

č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa 23.01.2019 na sumu 4,00 eur, z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa
23.01.2019 na sumu 18,13 eur, z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa 23.01.2019 na sumu 75,37
eur, z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa 23.01.2019 na sumu 1,00 eur, z faktúry č. XXXXXXXXXX,
splatnej dňa 23.02.2019 na sumu 20,80 eur, z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa 23.12.2018 nasumu 16,16 eur, z faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa 23.12.2018 na sumu 51,58 eur, z faktúry č.
XXXXXXXXXX, splatnej dňa 23.12.2018 na sumu 90,43 eur, z ktorých faktúr si žalobca uplatňuje na
cene služieb zaplatenie sumy 237,33 eur

1.3 Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 132,62 eur a
zmluvnej pokuty vo výške 268,92 eur uviedol, že pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku
zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie
je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia poskytnutá. Taktiež
zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť

zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci pôvodne rozhodol vydaním platobného
rozkazu, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca podal návrh na
pokračovanie v konaní, preto sa vydaný platobný rozkaz v zmysle ust. § 10 ods. 3 Zák.č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní, zo zákona, zrušil.
3.Súd postupom podľa ust. § 116 ods. 2 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)

žalobu zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu a následne uznesením zo dňa 03.03.2021,
č. 13Csp/21/2021-65 vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k žalobe. Žalovaná sa v určenej lehote 10 dní
k žalobe nevyjadrila.
4. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 30.03.2021 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, pokusom o pokonávku,
Zmluvami o poskytovaní verejných služieb vrátane Dodatkov.

6.Súd na základe Zmluvy č.B. zo dňa 15.11.2018 a Dodatku k tejto zmluve z tohto istého dňa zistil, že
žalovaná obdržala od žalobcu mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie zn. Prestigio Grace 7 4G s
účastníckym programom Mobilný internet Klasik za kúpnu cenu po poskytnutí zľavy vo výške 0,50
eur, pričom bežná cena bez zľavy predstavuje sumu 110,- eur a dohodnutá zmluvná pokuta predstavuje
138,39 eur.

6.1 Súd na základe Zmluvy č.B. zo dňa 15.11.2018 a Dodatku k tejto zmluve z tohto istého dňa zistil,
že žalovaná obdržala od žalobcu mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie zn. Huawei P20 lite black
s účastníckym programom Go 20 eur za kúpnu cenu po poskytnutí zľavy vo výške 0,50 eur, pričom
bežná cena bez zľavy predstavuje sumu 310,- eur a dohodnutá zmluvná pokuta predstavuje 280,61 eur.
7. Z Dodatku zo dňa 15.11.2018 k Zmluve č. B. konkrétne z článku 2.5 súd zistil, že účastník je povinný

uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 138,39 eur, z ktorej sumy si žalobca uplatňuje zaplatenie
pokuty vo výške 132,62 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených
pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom

celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s
ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré v čitateli výšku zmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje

na celé eurocenty nadol.
7.1 7. Z Dodatku zo dňa 15.11.2018 k Zmluve č. B. konkrétne z článku 2.5 súd zistil, že účastník
je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 280,61 eur, z ktorej sumy si žalobca uplatňuje
zaplatenie pokuty vo výške 268,92 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie
uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto

Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo

rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.8.Vsúvislostisožalovanýmizmluvami vyhotovilžalobca žalovanej nasledovnéfaktúryzacenuslužieb:
faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 23.12.2018 na sumu 1,56 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú
dňa 23.01.2019 na sumu 4,00 eur, faktúru č.

XXXXXXXXXX, splatnú dňa 23.01.2019 na sumu 18,13 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa
23.01.2019 na sumu 75,37 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 23.01.2019 na sumu 1,00
eur, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 23.02.2019 na sumu 20,80 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX,
splatnú dňa 23.12.2018 na sumu 16,16 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 23.12.2018 na sumu
51,58 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 23.12.2018 na sumu 90,43 eur, z ktorých faktúr si

žalobca uplatňuje na cene služieb zaplatenie sumy 237,33 eur.
8.1 V súvislosti s Dodatkom ku Zmluve č. B. zo dňa 15.11.2018 si žalobca uplatnil z dohodnutej zmluvnej
pokuty vo výške 138,39 eur sumu vo výške 132,62 eur.
8.2 V súvislosti s Dodatkom ku Zmluve č. B. zo dňa 15.11.2018 si žalobca uplatnil z dohodnutej zmluvnej
pokuty vo výške 280,61 eur sumu vo výške 268,92 eur.
9. Súd žalobuohľadnesumy237,33eur považovalzadôvodnúvzmysleust.§43ods.1písm.a/Zák.č.

351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a zaviazal žalovaného na zaplatenie ceny za poskytnuté
verejné služby podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Dodatku, ako aj na zaplatenie zvyšnej
časti kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia na základe Dohody o splátkach.
10. Z pokusu o pokonávku zo dňa 23.04.2019 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie ceny
za poskytnuté elektronické komunikačné služby, zmluvnej pokuty, resp.

náhrady škody a nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny v lehote do 02.06.2019. Zo žaloby
vyplýva, že žalovaná si svoj peňažný záväzok ani po doručení na doručení pokusu o pokonávku,
nesplnila.
11. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške 401,54 eur (132,62 eur +
268,92 eur), zo skutkového vymedzenia tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaná nezaplatila cenu

poskytnutých služieb vyfakturovanú v žalovanom období, čím porušila zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatkov žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 132,62 eur a vo
výške 268,92 eur. Žalovaná sa v Zmluvách, ako aj Dodatkoch uzatvorených so žalobcom zaviazala
riadne platiť úhrady za poskytované služby v zmysle Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania
služieb, ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb, čím

porušila svoje povinnosti, preto vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného dohodnutú zmluvnú
pokutu. Žalovaná dlhuje žalobcovi za poskytnuté služby sumu vo výške 237,33 eur. Keďže k porušeniu
zmluvných povinností zo strany žalovanej došlo hneď po uzavretí Zmlúv (11/2018) v mesiaci 12/2018,
správanie žalovanej vykazuje znaky špekulácie za účelom možnosti získania telekomunikačného
zariadenia za zľavnenú cenu, pričom súd uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej

sumy na nezaplatenej cene služieb nepovažoval za neprimeranú. Preto potom súd posúdil žalobu aj v
časti nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty ako dôvodnú.
12. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania a to vo
výške5,00%ročnezožalovanejsumy638,87eur od03.06.2018(t.j.ododňanasledujúcehopouplynutí
lehoty na dobrovoľné plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia. Nahliadnutím do

prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 03.06.2018
(počiatok omeškania) bola účinná
základná úroková sadzba vo výške 0,0 %, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov (ide/ o záväzkový
vzťah vzniknutý po 01.02.2013, preto sa výška úrokov z omeškania riadi podľa predpisov účinných od
01.02. 2013), predstavuje priznaný úrok z omeškania vo výške 5 %.

13.Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a/ Zák.č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.
13.1 Podľa článku 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.06.2018, účastník je
povinnýuhradiťpodnikuzmluvnúpokutuvovýške260,-eur,zktorejsumysižalobcauplatňujezaplatenie
pokuty vo výške 249, 17 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených

pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s
ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré v čitateli výšku zmluvnej

pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol.14.Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
15.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády 87/1995 Z.z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
16. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262

ods. 1 C.s.p., súd rozhodol tak, že priznal žalobcovi, ako strane ktorá mala v konaní plný úspech voči
žalovanej, ako strane, ktorá bola v konaní neúspešná, nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
18. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaná povinná prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnosťuloženútýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojho nároku voči žalovanej prostredníctvom exekúcie.