Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/286/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203291
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8318203291.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci manželov B. Q. -P., G..

XX.XX.XXXX, bytom E. XX, okres A., štátny občan Slovenskej republiky, a M.. W. Q. - P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y., K. X A. X L. X I. XX, Kuvajt, štátny občan Kuvajtu, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo B. Q.-P., P.. M.U., G.. XX.XX.XXXX Q. W. Q.-P., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v A., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu vo zväzku XX, P. XXXX, G. A. XXX,
O. O..Č.. XX r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala dňa 13.08.2018 na súd návrh na rozvod manželstva s MUDr. W. Q. - P..

2. V návrhu uviedla, že manželstvo s MUDr. W. Q. - P. uzatvorila asi po ročnej známosti. Manželstvo

bolo od roku 2003 až do roku 2010 v podstate harmonické. Po roku 2010 začali medzi nimi manželské
nezhody, ktoré vyústili až do stavu, že od uvedeného roku žijú oddelene, pričom o deti sa stará ona a aj
starírodičiazmanželovejstranyamanželnanichfinančneprispieva.Navýchoveastarostlivostiodetisa
s manželom dohodli a tak v tomto smere nežiada, aby sa vo veci rozhodovalo. Deti toho času navštevujú
základnú školu v Kuvajte. Oni obaja žijú takisto v Kuvajte. Manžel je lekár, ktorý študoval a pracoval na
Slovensku a tak slovenský jazyk v plnom rozsahu ovláda. Toho času manžel podľa jej vedomosti už má
aj novú známosť. V súčasnosti už nie je medzi nimi možné vzájomné spolužitie, vzťahy medzi nimi sú

hlboko, vážne a trvalo rozvrátené, takže manželstvo už vôbec neplní svoj spoločenský účel.

3. Manželka doručila súdu písomné podanie, v ktorom uviedla, že súhlasí s tým, aby súd rozhodol o
rozvode jej manželstva v jej neprítomnosti.

4. Manžel doručil súdu písomné vyjadrenie, v ktorom uviedol, že súhlasí s návrhom na rozvod
manželstva, ktorý podala jeho manželka, chce sa dať rozviesť a žiada, aby súd rozhodol v jeho

neprítomnosti.

5. Podľa § 38 ods. 1 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v
manželských veciach ( konanie o zrušenie manželstva rozvodom, o neplatnosť manželstva a o určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je) je právomoc slovenských súdov daná, ak aspoň jeden z manželov je
slovenským občanom.

6. Podľa § 22 ods. 1 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, zrušenie
manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase
začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom
právnym poriadkom slovenským.7. Podľa ust. §-u 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. (ďalej len ZoR), k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

8. V zmysle ust. §-u 23 ods. 1 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Súd v súlade s ust. §-u 23 ods. 2 ZoR, zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

10. Podľa ust. §-u 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Podľa § 37 Civilného mimosporového poriadku, súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia
účastníkov, ak nemá pochybnosti o ich pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaným dokazovaním.

12. Ustanovenie §-u 18, upravuje vzťahy medzi manželmi tak, že manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,

pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

13. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú v zmysle ust. §-u 19 ods. 2 ZoR, manželia spoločne. Ak
sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd a podľa odseku (3), na
výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

14. Posudzujúc návrh a samotný vzťah účastníkov v zmysle vyššie uvedených ustanovení súd dospel
k názoru, sú splnené zákonom stanovené podmienky pre zrušenie manželstva rozvodom. Vzhľadom na
výnimočnosť predmetu konania a jeho spoločenskú ochranu zakotvenú v základných zásadách Zákona
o rodine, podľa ktorých :

Článok 1

Manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha
jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je

založenie rodiny a riadna výchova detí.
Článok 2
Rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti. Spoločnosť všetky formy rodiny
všestranne chráni.
Článok 3

Rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

Článok 4

Všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa svojich schopností a možností
zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.
Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a
povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie.

15. Vyhodnocujúc vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že od manželov nie je možné očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Vychádzajúc z návrhu na rozvod manželstva a zhodných tvrdení
oboch manželov, z ktorých vyplynulo, že manželia dlhodobo spoločne nežijú, nemajú záujem na
obnovení manželského spolužitia a obaja deklarovali, že sa chcú rozviesť, súd na pojednávaní dňa
07.10.2020 rozhodol tak, že ich manželstvo rozviedol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Upozornenie: Manžel,ktorýpriuzavretímanželstvaprijalpriezviskodruhéhomanželaakospoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.