Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 25, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1234/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118321909
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118321909.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: V.. G. G., T..
XX.XX.XXXX,U.H.T.B.XXXX/XX,XXXXXC.,F..N..I.G.,G.G.Š.XX,XXXXXY.-N.;protipovinnému:
JUDr. Adriana Krajníková, so sídlom Kuzmányho 57, 040 01 Košice, IČO: 31308708; vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Galina Juhászová, sídlo exekútorského úradu: Palackého 2, 040 01 Košice, IČO:
35559292; o vymoženie istiny vo výške 20 000 Eur s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.
II. Oprávnený m á voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 234,82 Eur,
ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.08.2018 domáhal od

povinného vymoženia istiny vo výške 20 000 Eur na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súdu Košice I, č. k. 35C/246/2015 - 152 zo dňa 28.03.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
23.07.2018 a vykonateľnosť dňa 27.07.2018, v spojitosti s Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, č.
k. 2Co/263/2017 zo dňa 07.06.2018, ktorým sa potvrdil Rozsudok Okresného súdu Košice I.
2. Súd na základe predmetného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 27.08.2018 Poverenie na
vykonanie exekúcie sp. zn. 38Ek/1234/2018 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) a vykonaním

exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Galinu Juhászovú.
3. Dňa 29.06.2019 doručil povinný Okresnému súdu Banská Bystrica podanie - návrh na zastavenie
exekúcie. Súd návrh na zastavenie exekúcie postúpil súdnemu exekútorovi s tým, aby doplnil vyjadrenie
oprávneného spolu s ostatnými listinami, nakoľko návrh na zastavenie exekúcie nebol podaný v súlade
§ 61k ods. 5 Exekučného poriadku.
4. V Návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza, že exekúcia je vedená proti inej osobe než než je

povinný, nakoľko v exekučnom titule je povinný označný „ IČO-m“ a v poverení dátumom narodenia.
Na základe uvedeného povinný tvrdí, že sa jedná o nezákonný stav, nakoľko súdny exekútor vedie
exekúciu titulom nezákonného upovedomenia a na podklade nezákonného poverenia (proti osobe inej,
než je povinný vyplývajúci z exekučného titulu). Povinný vo svojom vyjadrení ďalej uvádza, že mu súdny
exekútor odníma možnosť konať, brániť sa zákonným spôsobom. Na základe uvedeného povinný
navrhuje,abysúdexekúciuzastavil,aprikázalsúdnemuexekútorovikonaťtitulomopravnéhopoverenia.

5. Vo vyjadrení oprávneného prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu na zastavenie exekúcie
oprávnený vyjadruje nesúhlas s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a navrhuje ďalej v exekúcii
pokračovať. Uvádza, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie považuje v celom rozsahu za nedôvodný
a žiada, aby ho súd zamietol a zároveň žiada, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov exekučného
konania za vyjadrenie k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie.
6. Súdny exekútor sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril vo svojom podaní zo dňa 10.03.2020

v ktorom uvádza, že žiadny návrh na zastavenie exekučného konania jej doručený nebol, až ten
ktorý bol exekútorskému úradu postúpený súdom. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uvádza, žeUpovedomenie o začatí exekúcie a spôsobe vykonania exekúcie spolu s poučením o možnosti podať
návrh na zastavenie exekúcie bolo vydané dňa 18.10.2018, prevzaté dňa 14.11.2018 a to osobne
povinným v mieste kancelárie exekútorského úradu. Súdny exekútor uvádza, že povinný sa snaží

rôznymi spôsobmi zmariť exekučné konanie. Ako je uvedené vo vyjadrení súdneho exekútora, ten
nesúhlasí s argumentáciou povinnej, a súhlasí s vyjadrením oprávneného.
7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. .
10. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
11. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.
12.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia

exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal.
13. V zmysle citovaného § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je exekučným titulom vykonateľné
rozhodnutie súdu ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. V exekučnom

konaní vychádza súd z právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, nakoľko v rámci exekučného
konania sa vykonáva to, čo bolo judikované v konaní nachádzacom. Exekučný súd je viazaný
rozhodnutím vo veci samej ktoré zakladá právo oprávneného a povinnosť povinného na splnenie určitej
povinnosti a nenahrádza a nemôže nahrádzať súd v základom konaní v jeho rozhodovacej činnosti.
Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. dňom
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal
namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.
14. K samotným tvrdeniam povinného na zastavenie exekúcie súd uvádza, že ten nepredložil žiadne

relevantné dôkazy o tom, že by bol návrh na zastavenie exekúcie dôvodný. Súd preskúmal návrh na
zastavenie exekúcie, a po preskúmaní zistil, že skutočnosti, ktoré povinný namieta, nezakladajú dôvod
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekúcia je vedená voči niekomu inému, ako osobe označenej v
exekučnom titule. Súd ma jasne za preukázané, že sa jedná o tú istú osobu. Súd dáva do pozornosti,
že fyzická osoba sa vždy identifikuje dátumom narodenia a pokiaľ je aj podnikateľ, tak aj IČO-m.

Občiansky zákonník rozlišuje dva rôzne subjekty v občianskom práve, a to Fyzické osoby a právnické
osoby. Pri fyzickej osobe spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a trvá až do smrti fyzickej
osoby. Právna subjektivita takejto osoby sa nemení ani zápisom do zoznamu advokátov, ktoré vedie
Slovenská advokátska komora, nevzniká ani nový subjekt. Z uvedeného vyplýva, že sa jedná o tú istú
osobu, a či už je označená IČO-m, alebo dátumom narodenia, nezakladá to odňatie možnosti brániť

sa zákonným spôsobom. Totožnosť subjektu je zachovaná bez ohľadu na to, ktorým zo spôsobov bol
subjekt označený .Súd namietané skutočnosti považuje v celosti za nedôvodné, preto rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.15. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný

musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.Sohľadomnavšetky
vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz na základe
ktorého, by exekúcia mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa v exekučnom konaní
domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd dospel k záveru, že nie

sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení exekúcie,
a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
18. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho

zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.
19. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý

z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.
20. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, preto súd
o nich rozhodoval a zaviazal zaplatiť povinného. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v súlade s §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vo výške 234,82 Eur (1x odmena vo výške jedenej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny vo výške 185,07 Eur + 1x režijný paušál vo výške 10,62 Eur + 20% DPH). Pri
vyčíslení trov právneho zastúpenia vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo výške 20 000 Eur.
21.Súdpoprávoplatnostitohtouzneseniavydádodatokkpovereniuvzmysle§199dods.1Exekučného

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. 54Ek/190/2017 7
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.