Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 12, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614202349
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6614202349.22

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: B. M., G. XX.XX.XXXX, E. K., V. XXX, XXX XX M., štátny občan
Slovenskej republiky, zastúpený: Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, Advokátska kancelária so sídlom T. G.
Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec, proti žalovaným: 1/K. C., G. XX.XX.XXXX, E. K. B.. W.. E. XXX/X, XXX
XX V., štátna občianka Slovenskej republiky, 2/B. C., G. XX.XX.XXXX, E. K. R. XX, XXX XX V., štátny
občan Slovenskej republiky, 3/M.. P. C., G. XX.XX.XXXX, E. K. B.. W.. E. XXX/X, XXX XX V., štátny

občan slovenskej republiky, všetci zastúpení: Mgr. Michal Šaling, advokát, Advokátska kancelária so
sídlom Konventná 9, 811 03 Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu zmier v tomto znení:

I. Zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva žalobcu: B.
M., P.. M., G. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, stav: rozvedený, trvale bytom V. XXX,

XXX XX M. sa p r i k a z u j ú nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Lučenec, katastrálnym
odborom pre okres Lučenec, obec a katastrálne územie V.:
- v liste vlastníctva č. XXXX, pozemky parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape parc. číslo
529/12 vo výmere 153 m2, zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 529/14 vo výmere 153 m2, zastavaná
plocha a nádvorie, parc. č. 529/15 vo výmere 56 m2, zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 529/19

vo výmere 347 m2 zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 529/23 vo výmere 14 m2 zastavaná plocha
a nádvorie, parc. č. 529/27 vo výmere 38 m2, zastavaná plocha a nádvorie, spoluvlastnícky podiel
vlastníkov B1 vo veľkosti 1/1,
- v liste vlastníctva č. XXXX, pozemky parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape parc. číslo
529/25 vo výmere 79 m2, zastavaná plocha a nádvorie, spoluvlastnícky podiel vlastníkov B11 vo veľkosti
6/32,

- v liste vlastníctva č. XXXX, pozemky parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape parc. číslo
529/11 vo výmere 57 m2, zastavaná plocha a nádvorie, spoluvlastnícky podiel vlastníkov B8 vo veľkosti
7/20,
- v liste vlastníctva č. XXXX, pozemky parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape parc. číslo
529/13 vo výmere 153 m2, zastavaná plocha a nádvorie, spoluvlastnícky podiel vlastníkov B6 vo veľkosti
1/12,

- evidovaných Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom pre okres Lučenec, obec a
katastrálne územie Mýtna:
- v liste vlastníctva č. XXXX, pozemky parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape parc. číslo
162/4 vo výmere 103 m2, zastavaná plocha a nádvorie, parc. číslo 162/5 vo výmere 87 m2, zastavaná
plocha a nádvorie, stavba so súp. č. XXX, stojaca na pozemku parc. číslo 162/4, rodinný dom,
spoluvlastnícky podiel vlastníkov B1 vo veľkosti 1/1;

- úspory v sume 5.491,41 Eur (päťtisícštyristodeväťdesiatjeden eur štyridsaťjeden centov) na bežnom
účte vedenom v Tatra banke, a.s., číslo IBAN A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX BIC: TATRSKBX;
- ostatný hnuteľný majetok - kompletné zariadenie v rodinnom dome a aj osobné veci žalobcu, vyššie
uvedený podiel na nehnuteľných ako aj hnuteľných veciach pripadajúci na žalobcu strany sporu ocenili
na sumu 60.000 Eur (šesťdesiat tisíc eur).II. Do dedičstva poručiteľky O.I.. P. M., P.. C., G. XX.XX.XXXX, J. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
B..W..E. XXX/X, XXX XX V. sa p r i k a z u j ú :
- 50 % obchodný podiel v obchodnej spoločnosti ZDRAVIE KK s.r.o., kpt. Nálepku 643/10, 962 12 Detva,

IČO: 36 642 975;
- záväzok voči obchodnej spoločnosti ZDRAVIE KK s.r.o., kpt. Nálepku 643/10, 962 12 Detva, IČO: 36
642 975 v sume 32.600 Eur (tridsaťdvatistícšesťsto eur);
- úspory v sume 1.198,88 Eur (jedentisícstodeväťdesiatosem eur osemdesiatosem centov) na bežnom
účte vedenom v UniCredit Bank, a.s. číslo IBAN A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX;

- hnuteľný majetok - manželská posteľ, dve komody, pračka, notebook a osobné veci poručiteľky;
vyššie uvedený podiel na hnuteľných veciach pripadajúcich do dedičstva poručiteľky O.. P. M. strany
sporu ocenili na sumu 60.000 Eur (šesťdesiat tisíc eur),
strany sporu sa d o h o d l i , že zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov si v rámci
vyrovnania nebudú vyplácať žiadne sumy.

III. Stranám sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 19.02.2014 doručil žalobca Okresnému súdu Lučenec žalobu o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov proti žalovanej O.. P. M. z dôvodu, že sa na vyporiadaní nedohodli. V žalobe
tvrdil, že ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vzniklo uzavretím manželstva dňa 17.09.2005 a

zaniklo dňa 23.02.2021, kedy nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť rozsudok vyššie citovaného
súdu č.k. 10C/17/2011-19 zo dňa 18.02.2011.

2. V priebehu konania dňa XX.XX.XXXX žalovaná zomrela a dedičské konanie po nej je vedené na
Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 11D/28/2015.

3. Na vykonanie potrebných úkonov vo veci prejednania dedičstva bola poverená JUDr. B. I., notárka -
súdna komisárka. Notárka tunajšiemu súdu doručila potvrdenie o okruhu rodičov zo dňa 13.05.2015, z
ktorého vyplynulo, že dedičmi v II. zákonnej dedičskej skupine po neb. O.. P. M., P.. C., G.. XX.XX.XXXX,
ktorá zomrela XX.XX.XXXX ako rozvedená, bezdetná, sú žalovaní 1/, 2/ a 3/ v rovnakých dedičských

podieloch, každý po 1/3.

4. V priebehu konania žalovaní zhodným tvrdením vymedzili masu zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov (nehnuteľné a hnuteľné veci, vrátane dlhov, pohľadávok, ale aj obchodného
podielu obchodnej spoločnosti ZDRAVIE KK s.r.o. Kpt. Nálepku 643/10, 962 12 Detva, IČO: 36 642

975). Na zistenie všeobecnej ceny nehnuteľných vecí bolo nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou
Ing. B. Y., z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľnosti poruchy
stavieb, ktorá vypracovala znalecký posudok číslo 97/2018 na základe uznesenia tunajšieho súdu zo
dňa 04.05.2018. Znaleckým posudkom č. 7/2019 bola určená všeobecná hodnota obchodného podielu
obchodnej spoločnosti ZDRAVIE KK s.r.o. a bola vypočutá aj súdna znalkyňa Ing. N. M..

5. Po vykonanom dokazovaní doručili strany súdu prvej inštancie dňa 08.12.2020 návrh na schválenie
súdneho zmieru, ktorý uzavreli v Bratislave dňa 03.12.2020.

6. Podľa § 143 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej „Občiansky zákonník“) v znení

účinnom ku dňu 23.02.2011, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť
predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí
získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka. 3)

7. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.8. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

9. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

10. Podľa § 470 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti

tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

11. Podľa § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

12. Súd v spore po vykonanom dokazovaní konštatuje, že v prípade, ak bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov zaniklo rozvodom a jeden z rozvedených manželov zomrel skôr, než mohlo byť právoplatne

skončené už začaté konanie o vyporiadanie, súd vykoná vyporiadanie podľa § 149 ods. 3 Občianskeho
zákonníka, tak, že veci prikáže do vlastníctva žijúceho manžela a do dedičstva po zomretom manželovi.
Pokiaľvecinemožnotaktorozdeliťbeztoho,abyžijúci(rozvedený)manželmuselnavyrovnaniepodielov
zaplatiť peňažnú sumu, súd uloží tomuto manželovi, aby peňažnú sumu zaplatil dedičom zomretého
manžela, ktorí do konania vstúpili ako jeho nástupcovia, a to k rukám spoločným a nerozdielnym. Žijúci

(rozvedený)manželniejeúčastníkomkonaniaodedičstvepozomretommanželovi,vkonaníodedičstve
mu preto nemôže byť uložená žiadna povinnosť a rozhodnutím o dedičstve nie je viazaný. V konaní
o dedičstve potom súd rozhodne o tejto pohľadávke tak, že schváli dohodu o vyporiadaní dedičstva
alebo potvrdí nadobudnutie podľa dedičských podielov, ak nedôjde medzi dedičmi k dohode (rozsudok
Najvyššieho súdu ČR z 26. apríla 2007, sp.zn. 22 Cdo 972/2007).

13.Súdprischválenízmieruvychádzalzvyššiecitovanýchzákonnýchustanovení.Zmiermedzistranami
schválil, lebo zodpovedá zákonným ustanoveniam, ale aj bodu 12. tohto uznesenia.

14. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa. Strany sporu sa o náhrade trov konania dohodli tak, že náhradu trov konania priznať
nežiadali. Z hľadiska konania súd použije ustanovenie § 257 C.s.p. tam, kde ide o náhradu trov konania
navzájom. Keďže zmier uzavretý medzi stranami sporu vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia,

napĺňal dôvody hodné osobitného zreteľa (neprimeraná tvrdosť, podiel oboch strán na vzniku a priebehu
sporu, povaha a okolnosti sporu, osobné pomery strán sporu) súd ho medzi stranami schválil. Na
pojednávaní súd schválil zmier vo výroku III. o náhrade trov konania tak, že „Žiadny účastník konania
nemá nárok na náhradu trov konania.“ Z dôvodu, že uvedené znenie výroku nemá v § 257 C.s.p.
oporu, súd pri písomnom vyhotovení uznesenia vo výroku III. uviedol „Stranám sa nárok na náhradu

trov konania nepriznáva.“Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné odvolanie, nakoľko predmetné uznesenie
nie je vymenované v § 357 C.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.