Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/626/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118259242
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6118259242.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom: Mýtna
48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154 zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom: Mýtna
48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto proti povinnému: Ľ. C., T.. XX.XX.XXXX, U. C.: G. C. XXX/XX,
XXX XX C. o vymoženie 3.213,46 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Eva
Šajánková, so sídlom exekútorského úradu Sadová 621, 905 01 Senica, IČO: 31 194 206, pod sp. zn.

386EX 278/18, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.03.2018 domáhal od
povinného vymoženia sumy 3.213,46 eura na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného
súdu Prešov sp. zn. 15Csp/83/2016 zo dňa 05.05.2017. Poverením ECLI:SK:OSBB:2018:6118259242.1
zo dňa 11.06.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Eva Šajánková, so sídlom
exekútorského úradu Sadová 621, 905 01 Senica, IČO: 31 194 206, ktorý ju vedie pod sp. zn. 386EX
278/18.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
04.07.2018) podal u súdneho exekútora dňa 13.07.2018 návrh na zastavenie exekúcie a ktorý podľa
§ 61k ods. 4 Exekučného poriadku má odkladný účinok. Súdny exekútor doručil súdu dňa 10.08.2019
návrh povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že nevie za čo má zaplatiť vymáhanú
sumu. Uvádza, že nevie či ide o pôžičku a ani o akú. Uvádza, že dlh nemá z čoho zaplatiť, nemá žiadny
majetok. Býva v podnájme v jednej izbe a platí za podnájom 100,- eur. Uvádza, že je bez domova,
zdržuje sa väčšinou u kamarátov alebo na ulici. Uvádza, že spravodlivosť na Slovensku neexistuje.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že

námietky povinného považuje za nedôvodné. Uvádza, že povinná neuvádza žiadne právne relevantné
skutočnosti, ktoré by vyvracali dôvodnosť podaného návrhu na vykonanie exekúcie a neuvádza žiaden
zákonný dôvod na základe ktorého by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti alebo iné dôvody pre ktoré by mala byť
exekúcia neprípustná. Pokiaľ mal povinný námietky v súvislosti s ňou uzatvoreným zmluvným vzťahom
založeným úverovou zmluvou ako spotrebiteľským zmluvným vzťahom alebo sa chcela vyjadriť k iným

skutočnostiam mala možnosť tieto skutočnosti na svoju obranu predložiť súdu počas trvania súdneho
konania. Námietky povinného oprávnený navrhuje zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodné.5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),

vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného

poriadku v účinnom znení a uvádza, že skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za relevantné pre
posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku
povinného voči oprávnenému. K tvrdeniu povinného o skutočnosti, že nevlastní žiaden majetok, teda
je nemajetný, súd uvádza, že v zmysle novely zákona č. 2/2017 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa

zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) dôvod, pre ktorý povinný navrhoval zastavenie exekúcie (nemajetnosť)
bol pretransformovaný do ustanovenia § 61n ods. 1, písm. d) Exekučného poriadku. V zmysle vyššie
uvedenej novely má rozhodovanie o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti v plnej kompetencii
súdny exekútor, ktorý môže po uplynutí zákonom stanovenej lehoty (v prípade fyzických osôb 5 rokov

od začatia exekúcie) vydať upovedomenie o ukončení exekúcie. Pre exekučné konanie vedené na
Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná
skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka
vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutie
súdu a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na

vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie ostali nezmenené. Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o
iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.
12. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného

vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu.13. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov

nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd
rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.