Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119326983
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6119326983.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša vo veci starostlivosti o maloletú C. A., nar.
XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Q., dieťa matky L.j, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. Q., G. X, zastúpenej T.. L. B., J., J. B. W. L.
XXX a otca D. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q., L. XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
37P/159/2019-398 zo dňa 14. 10. 2020, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom zveril maloletú C. A. do osobnej starostlivosti matky, otcovi
uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 300,- € mesačne v súdom určených

lehotách, povolil otcovi splácať zameškané výživné od 15. 07. 2019 do 14. 10. 2020 splácať v 100,-
€ mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia, rozhodol o úprave styku otca s
maloletou a jej rodičom nariadil povinnosť absolvovať odborné poradenstvo v K. U.o sídlom v Q. Q., B.
XX. Okresný súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Rozsudok okresného súdu bol doručený vtedajšiemu právnemu zástupcovi otca (T.) dňa 21. 09. 2020.

3. Otec maloletej prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal proti rozsudku odvolanie osobne na
okresnom súde dňa 05. 11. 2020, teda v odvolacej lehote (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní
uviedol, že odvolanie podáva proti všetkým výrokom napadnutého rozsudku v celom rozsahu, právny
zástupca otca v odvolaní uviedol, že vzhľadom k protipandemickým opatreniam Vlády SR rešpektujúc
platné opatrenia Ministerstva zdravotníctva SR sa mu od doručenia rozsudku nepodarilo s klientom

vykonať poradu za účelom ďalšieho postupu vo veci, a tak z opatrnosti podáva predmetné odvolanie.
Uvedené podáva aj so zreteľom na ustanovenia advokátskych predpisov, kde je advokát povinný v
mene klienta urobiť neodkladné opatrenie pri hrozbe uplynutia lehoty na podanie opravného prostriedku.
Uvedené zároveň poslal aj klientovi na adresu jeho trvalého pobytu.

4. Kolízny opatrovník maloletej v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca navrhol rozsudok okresného

súdu potvrdiť ako vecne správny.

5. Matka maloletej v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca uviedla, že rozsudok považuje za zákonný,
vecne správny a riadne odôvodnený. Rozsudok okresného súdu navrhla potvrdiť.

6. Pred predložením spisu odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní právny zástupca otca maloletej

doručil okresnému súdu podanie zo dňa 12. 01. 2021, ktorým vypovedal plnú moc klientovi - otcovi
maloletej.7. Krajský súd ako súd odvolací pred prejednaním odvolania skúmal, či sú splnené procesné podmienky,
za splnenia ktorých môže o odvolaní vecne rozhodnúť. Predovšetkým skúmal, či odvolanie obsahuje

všetky zákonom vyžadované náležitosti uvedené v ustanovení § 363 CSP. Podľa tohto ustanovenia
v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

8. Podľa ust. § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd
nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

9. Z obsahu odvolania otca maloletej odvolací súd zistil, že odvolanie neobsahuje žiadne odvolacie
dôvody, a teda nie je v ňom uvedené, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne. V zmysle

vety druhej ust. § 373 ods. 1 CSP súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov, preto, ak odvolanie
nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací
súd odmietne odvolanie (porovnaj § 386 písm. d/ CSP). Keďže z odvolania otca nie je zrejmé, z akých
dôvodov považuje rozsudok okresného súdu za nesprávny, odvolací súd nemal inú možnosť, ako
odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 363 CSP odmietnuť.

10. Keďže podľa ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak a návrh na rozhodnutie o
náhrade trov konania v zmysle § 57 CMP podaný nebol, odvolací súd žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).