Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4Er/813/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513210104
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Habšudová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3513210104.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: CEE COLLECT FUND 1 LTD, reg.
č. HE 308237, Agiou Nikolaou 67-69, 1 st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408 Nikózia, Cyprus, zast.
advokátskou kanceláriou BBH s.r.o., IČO: 36 713 066, so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, proti
povinnému: L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., o vymoženie XXX,XX W., v exekúcii W.
XXXX/XXXX vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom, Exekútorský úrad Bratislava,

Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, o námietkach oprávneného, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným u súdneho exekútora dňa 26.09.2013 domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie XXX,XX W. na podklade exekučného titulu - platobný rozkaz č.k.
3Ro/864/2013-44 zo dňa 11.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.08.2013,

vydaného Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom.

2. Tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera dňa 03.10.2013.
Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5304 036570 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 10.10.2013.

3. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“).

4.SúdnyexekútorvzmysleZoUNEKvydalvpredmetnejveciupovedomenieozastavenístarejexekúcie,
ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 27.03.2020. Oprávnený podal v zákonnej lehote námietky voči
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor dňa 24.04.2020 predložil tunajšiemu
súdu.

5. Oprávnený svoje námietky voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie odôvodnil tým, že
exekučné konanie EX 5020/2013 bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu uznesením, ktoré vydal
Okresný súd Trenčín sp. zn. 40OdK/449/2018, v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 15.11.2018.
Poukázal tiež na § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii: ,,Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie, už

začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie sa vyhlásením konkurzu zastavujú.“. Je
zrejmé,ževpredmetnejexekúciidošloužkzastaveniuexekučnéhokonaniavzmyslevyššieuvedeného,
nie je teda opätovne možné už právoplatne zastavenú exekúciu opätovne zastaviť. Akékoľvek úkony
urobené exekútorom po tom, čo nastali účinky vyhlásenia konkurzu, sú bez právnych účinkov a hľadí
sa na ne, akoby vôbec neboli urobené, a preto vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie
oprávnený považuje za nulitný úkon.6. Súdny exekútor sa k predmetným námietkam vyjadril s tým, že ich považuje za nedôvodné. Uviedol,
že dňa 26.03.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) zákona
č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaní,nakoľkostaráexekúciasazastavila,pretože

dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.
Tiež uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, pričom
zápis do CRE bol vykonaní riadne a včas. Súdny exekútor požiadal súd, aby námietky oprávneného
zamietol ako nedôvodné. Na základe výzvy súdu súdny exekútor súdu oznámil, že v predmetnom
exekučnom konaní bolo vykonaných niekoľko úhrad, pričom posledná je zo dňa 10.04.2018 vo výške

76,77 Eur.

7. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 5 ods. 1, 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Podľa § 48 veta prvá zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ,,ZKR“),
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením
konkurzu zastavujú.

16. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

17. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.18. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

19. Súd po preštudovaní spisového materiálu a po preverení existencie subjektu povinného zistil, že
uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 40OdK/449/2018 zo dňa 08.11.2018, v Obchodnom vestníku
zverejnenom dňa 15.11.2018, bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz. Súdny exekútor
po tom, čo zistí, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a dlžník bol oddlžený (§ 166e ods. 1
ZKR) a vymáha pohľadávku oprávneného, ktorý je dlhom dlžníka, ktorý je uspokojiteľný len v konkurze

(§ 166a ZKR) alebo je dlžníkovi automatický odpustený (§ 166b ZKR), predloží vec exekučnému súdu
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR.

20. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu predmetnú vec dňa 11.01.2019 ako podnet na zastavenie
exekúcievzmysle§57ods.4Exekučnéhoporiadku,vktoromnavrholsúduvydaťuznesenieozastavení
exekúcie voči povinnému z dôvodu vyhláseného konkurzu na jeho majetok a tiež žiadal priznať trovy

exekučného konania.

21. V predmetnej veci pred účinnosťou ZoUNEK nastala skutočnosť, ktorá predstavuje zákonný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku, avšak v predmetnej veci nedošlo
k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu, teda exekúcia nebola súdom zastavená do 31.12.2019.

Exekúcia bola k 01.01.2020 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavená zo zákona (ex lege), a to
nadobudnutím účinnosti zákona o ukončení niektorých exekučných konaní (dňa 01.01.2020), pretože
boli splnené všetky zákonné podmienky (ide o starú exekúciu, uplynula rozhodná doba 5 rokov, v
posledných 18 mesiacoch nebol dosiahnutý výťažok aspoň 15 Eur a nenastali žiadne zákonné dôvody
na predĺženie rozhodnej doby).

22. Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov predstavuje lex specialis vo vzťahu k Exekučnému poriadku, teda ustanovenia ZoUNEK sa
použijú prednostne.

23. K zastaveniu exekúcie ex lege zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok povinného
v Obchodnom vestníku dochádza iba vtedy, keď je vyhlásený konkurz podľa druhej časti ZKR, a to na
základe ust. § 48 ZKR. V prípade vyhlásenia tzv. oddlžovacieho konkurzu podľa štvrtej časti ZKR sa
exekúcia nezastavuje priamo zo zákona, ale je potrebné vydanie rozhodnutia o zastavení exekúcie v
zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 ZKR.

24. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že súdny exekútor vydaním upovedomenia
o zastavení starej exekúcie postupoval v súlade so ZoUNEK. Boli splnené všetky zákonom stanovené
podmienky na zastavenie starej exekúcie a uplatnenie paušálnych trov exekúcie súdnym exekútorom,
preto súd námietky oprávneného zamietol ako nedôvodné.

25. Pre úplnosť súd uvádza, že v predmetnej veci stará exekúcia nebola zastavená z dôvodu uvedeného
v § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK tak ako to uvádza súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej
exekúcie. K takémuto zastaveniu starej exekúcie môže dôjsť vtedy, ak po účinnosti ZoUNEK dôjde
k vyhláseniu konkurzu, reštrukturalizácie alebo oddlženia, ak nepôjde v týchto prípadoch o niektorú

z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií. V tomto prípade platí, že dôvod pre zastavenie starej
exekúciemusínastaťponadobudnutíúčinnostiZoUNEK-platízákazretroaktivity.Akniektorýzdôvodov
uvedených v § 2 ods. 1 ZoUNEK nastal pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, nemožno takúto starú
exekúciu zastaviť podľa ustanovení ZoUNEK, okrem prípadu spadajúceho do § 2 ods. 1 písm. a) v
spojení s § 5 ods. 3 druhá veta ZoUNEK, t.j. okrem tej skupiny starých exekúcií, ktoré sa zastavujú dňom

účinnosti ZoUNEK z dôvodu uplynutia rozhodnej doby. Nakoľko v predmetnej veci nastal dôvod pre
zastavenieexekúcieeštepredúčinnosťouZoUNEK,niejemožnéuplatniť§2ods.1písm.d)ZoUNEK.V
predmetnej veci však došlo k uplynutiu rozhodnej doby, a teda je zrejmé, že k zastaveniu starej exekúcie
došlo uplynutím rozhodnej doby dňa 01.01.2020, t.j. nadobudnutím účinnosti ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.