Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 21, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200799
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220200799.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľky: T. G., L.. XX.XX.XXXX, J. G. Č.. XXX proti manželovi: G. G., L.. XX.XX.XXXX, J. Š. , I.
XXX/XX, o rozvod manželstva , takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky T. G. , O.. T. , L.. X.X.XXXX S. C. G. G., L.. XX.XX.XXXX , uzavreté
dňa XX.XX.XXXX , zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Čiližská Radvaň, vo zväzku X ,
ročník XXXX , strana XXX, poradové číslo X , r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bolo dňa 20.02.2020 začaté konanie o rozvod manželstva. Z obsahu návrhu

navrhovateľky vyplýva, že hlavnou príčinou rozvratu manželstva je, že manželstvo takmer od počiatku
si neplní svoj spoločenský účel.

2. Súd vo veci samej nariadil pojednávania opakovane, a napokon rozhodol bez účasti manžela ktorého
pobyt nemohol zistiť.

3. Súd vykonal dokazovanie listinným dôkazom t.j. sobášnym listom, výsluchom navrhovateľky a zistil

nasledovný skutkový stav veci.

4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 16.11.2019. po krátkej známosti.
Manžel dňa 2.12.2019 nastúpil na výkon trestu, o jeho odsúdení navrhovateľka nemala žiadnu
vedomosť. Od nástupu na výkon trestu manželia sa nestretli a nie je medzi nimi žiaden kontakt.
Navrhovateľka uviedla, že od januára 2020 má vážnu známosť,

5. Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z.z., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

6. Podľa ust. § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Podľa ust. § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.8. Podľa ust. § 18 zákona č. 36/2005 Z.z., manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Súd vyhodnotil skutkový stav veci a dospel k záveru, že manželstvo účastníkov konania je nefunkčné
od 2.12.2019 a nie je nádej na usporiadané spolužitie manželov ani v budúcnosti, preto ich manželstvo
rozviedol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
ich náhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako
priezvisko spoločné, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.