Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 12, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Cpr/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620203254
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4620203254.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom v právnej veci žalobcu: SIIX EMS
Slovakia s.r.o., so sídlom Kmeťova 120, 949 01 Nitra, IČO: 36 543 357, zastúpený: JUDr. Marek Ďuran,
advokát, so sídlom Štefánikova trieda 34, 949 01 Nitra proti žalovanej: J. N., R.. X.X.XXXX, T. D. T.. Z..
K. XXXX/XX, XXX XX R. U., v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje , že Okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 69 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce

dané žalovanou ako zamestnankyňou žalobcovi ako zamestnávateľovi dňa 20.11.2020 je neplatné.
II. Súd určuje, že pracovný pomer založený Pracovnou zmluvou zo dňa 23.11.2018 medzi žalobcom
ako zamestnávateľom a žalovanou ako zamestnancom sa skončil k 20.11.2020 podľa § 78 ods. 3 písm.
b) Zákonníka práce
III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.12.2020 domáhal určenia, že okamžité
skončenie pracovného pomeru podľa § 69 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce dané žalovanou ako
zamestnankyňou žalobcovi ako zamestnávateľovi dňa 20.11.2020 je neplatné, že pracovný pomer
založený Pracovnou zmluvou zo dňa 23.11.2018 medzi žalobcom ako zamestnávateľom a žalovanou
ako zamestnancom sa skončil k 20.11.2020 podľa § 78 ods. 3 písm. b) Zákonníka práce , pričom žiadal
súd , aby súd priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2./ Dňa 3.2.2021 žalovaná podala vo veci vyjadrenie, v ktorom uviedla, že vzhľadom na jej zdravotný
stav a majetkové pomery nemá záujem na vedení sporu a určenie neplatnosti skončenia jej pracovného
pomeru u žalobcu a z tohto dôvodu súčasne s odoslaním tohto vyjadrenia na súd iniciovala u právneho
zástupcu žalobcu aj mimosúdne rokovanie ohľadom uzavretia tohto sporu mimosúdnym urovnaním.
Ďalej vo vyjadrení uviedla, že od 14.10.2020 bola uznaná za invalidnú, pričom miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 45% s tým, že výška priznaného invalidného dôchodku
predstavuje od januára 2021 sumu vo výške 182, 40 eur. Žalovaná je zároveň evidovaná aj na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ale v súčasnosti
žiadnu dávku a ani podporu v nezamestnanosti nedostáva. S poukazom na uvedené požiadala súd o
poskytnutie lehoty na možné mimosúdne urovnanie súdneho sporu.

3./ Žalobca podal na tunajší súd vyjadrenie zo dňa 24.2.2021 , v ktorom uviedol, že majú záujem na
zmierlivom vyriešení sporu a preto navrhol, aby súd schválil súdny zmier v nasledovnom znení :
Súd určuje , že Okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 69 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce
dané žalovanou ako zamestnankyňou žalobcovi ako zamestnávateľovi dňa 20.11.2020 je neplatné.
Súd určuje, že pracovný pomer založený Pracovnou zmluvou zo dňa 23.11.2018 medzi žalobcom ako
zamestnávateľom a žalovanou ako zamestnancom sa skončil k 20.11.2020 podľa § 78 ods. 3 písm. b)

Zákonníka práce
Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.4./ Dňa 18.3.2021 žalovaná podala vo veci vyjadrenie v ktorom uviedla, že súhlasí s uzavretím súdneho
zmieru v znení navrhovanom žalobcom v podaní zo dňa 24.2.2021.

5./ Pojednávanie dňa 12.05.2021 bolo vykonané v neprítomnosti žalovanej, nakoľko žalovaná v
písomnom podaní zo dňa 4.5.2021 súdu uviedla , že ospravedlňuje svoju neúčasť na pojednávaní zo
zdravotných dôvodov, nakoľko jej zdravotný stav sa nezlepšuje a nie je schopná sa na pojednávanie
dostaviť. V závere vyjadrenia žiadala súd, aby konal v jej neprítomnosti a súhlasí s uzavretím súdneho

zmieru v znení navrhovanom žalobcom v podaní zo dňa 24.2.2021. Súd uznesením vyslovil, že s
poukazom na písomné vyjadrenie žalovanej bude pojednávať v jej neprítomnosti.

Právny zástupca žalobkyne na pojednávaní uviedol, že sa pridržiavajú všetkých písomných podaní vo
veci a navrhujú, aby súd schválil súdny zmier tak ako v písomnej podobe zo dňa 24.2.2021 bol zaslaný
Okresnému súdu v Topoľčanoch a so znením ktorého aj žalovaná súhlasila.

6. Podľa 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.
Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Medzi stranami sporu ide
o sporové konanie, a teda povaha veci pripúšťa takéto konanie skončiť zmierom. Súdny zmier, ktorým
došlo medzi stranami sporu k dohode, nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Súd preto zmier uzavretý medzi stranami sporu schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 368 CSP).