Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117201530
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8117201530.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: X. F., R.. XX.X.XXXX, J. I. T. X, XXX XX N., o zaplatenie 3.596,79 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.1.2017 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol o povinnosti
žalovaného zaplatiť mu sumu 3.596,79 Eur s príslušenstvom z titulu úveru poskytnutého žalovanému
právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou Všeobecná úverová banka, s.a.).

2. Písomným podaním zo dňa 24.3.2020 žalobca oznámil, že na majetok žalovaného bol Okresným
súdomPrešovvyhlásenýkonkurzpodsp.zn.2OdK/376/2019anavrhol,abysúdkonanieexlegezastavil
a priznal mu vrátenie celého súdneho poplatku. Po preverení týchto skutočností pri skúmaní podmienok
konania súd následne zistil, že na majetok žalovaného bol skutočne vyhlásený konkurz uznesením
Okresného súdu Prešov č.k. 2OdK/376/2019-18 zo dňa 30.5.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť

6.6.2019.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoK“) ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ZoK ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. V danom prípade súd počas konania zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, a
keďže žalobca v konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz a môže byť uspokojená iba v konkurze, súd konanie podľa ust. § 167e ods. 1 ZoK

obligatórne zastavil.6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa ust. § 262 ods. 1 CSP. Konanie bolo
zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu bez meritórneho rozhodnutia, z hľadiska výsledku konania tak
nemožno uvažovať o pomere úspechu a neúspechu, a ani o zavinení zastavenia konania, a preto súd

o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 257 CSP tak, že náhradu trov konania stranám
nepriznal.

7. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 14 ods. 4 zák. č. 71/1991 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.