Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžfk/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200319
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8018200319.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej

a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a Mgr. Petra Melichera v právnej veci žalobkyne: KOREX
networks, s.r.o., Fučíková 371, Giraltovce, IČO: 36 683 710, právne zastúpenej: Vojčík & Partners,
s.r.o., Rázusova 13, Košice, IČO: 36 866 563, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 9. 2. 2018,
č. 100337430/2018, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 30.
1. 2020, č. k. 5S/41/2018-281, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 30. 1. 2020, č. k.

5S/41/2018-281, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove (ďalej aj „správny súd“) zrušil podľa § 191 ods. 3
písm. a/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) rozhodnutie žalovaného
z 9. 2. 2018, č. 100337430/2018, ako aj rozhodnutie Daňového úradu Prešov, pobočka Bardejov, z 9.
10. 2017, č. 102127949/2017, a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Preskúmavaným rozhodnutím
žalovaný s poukazom na § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o

zmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„daňovýporiadok“)potvrdil
prvostupňové rozhodnutie, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 daňového poriadku žalobkyni ako daňovému
subjektu vyrubený rozdiel dane v sume 5,000 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
január 2014. O trovách konania rozhodol správny súd tak, že v konaní úspešnej žalobkyni priznal právo
na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 167 ods. 1 SSP.

2.Vskrátenejverziiodôvodneniasprávnysúduviedol,ževinýchkonaniachvedenýchnatamojšomsúde
pod sp zn. 5S/40/2018, 6S/43/2018, 6S/44/2018, 6S/5/2018, 2S/43/2018 už prejednával a rozhodoval
veci týkajúce sa tých istých účastníkov konania. V konaniach preveroval totožné dodávateľsko-
odberateľské vzťahy medzi žalobkyňou a daňovým subjektom J.. W. J. KOREX. Z dôvodu, že ide
o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, ktorého podkladom boli výsledky totožnej daňovej kontroly
vykonávanej u žalobkyne za zdaňovacie obdobie január 2014 až december 2014, správny súd poukázal
na rozhodnutie tamojšieho súdu z 19. 6. 2018, sp. zn. 5S/40/2018 (založené v súdnom spise), pričom

v zmysle § 140 SSP sa s v plnej miere stotožnil a odkázal na jeho odôvodnenie konštatujúc, že rozdiel
spočíval len v skutočnosti, že išlo o iné zdaňovacie obdobie a inú sumu rozdielu dane z pridanej hodnoty.3.Protirozsudkusprávnehosúdupodalvzákonnejlehotežalovaný(sťažovateľ)kasačnúsťažnosťpodľa
§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP, v ktorej namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. Kasačnému súdu navrhol,

aby rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Žalobkyňa v písomnom vyjadrení ku kasačnej sťažnosti žalovaného navrhla kasačnú sťažnosť ako
nedôvodnú zamietnuť.

5. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal
napadnutýrozsudoksprávnehosúduapozistení,žekasačnásťažnosťbolapodanáoprávnenouosobou
v zákonnej lehote (§ 442 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP) a že ide o rozsudok, proti ktorému je kasačná
sťažnosť prípustná (§ 439 ods. 1 SSP), dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná. Rozhodol bez

nariadenia pojednávania (§ 455 SSP) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej
tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30. 3. 2021
(§ 137 ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1 SSP).

6. Podľa § 464 ods. 2 SSP, ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už
bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej kasačnej
sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať už len na
svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už
nemusí uvádzať.

7. Kasačný súd vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 464 ods. 2 SSP poukazuje na svoje skoršie
rozhodnutia : rozsudok z 18. 6. 2020, sp. zn. 6Sžfk/69/2019; rozsudok z 8. 12. 2020, sp. zn.
1Sžfk/47/2019; rozsudok z 8. 12. 2020, sp. zn. 1Sžfk/60/2019; rozsudok z 8. 12. 2020, sp. zn.

1Sžfk/68/2019; rozsudok z 19.11.2020, sp. zn. 3Sžfk/48/2019, vydané v obdobnej veci, s ktorých
odôvodnením sa v plnom rozsahu stotožňuje, na základe čoho rozhodol rovnako ako v citovaných
právnych veciach a napadnutý rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

8. O trovách kasačného konania rozhodne s poukazom na § 467 ods. 3 SSP správny súd.

9. Senát kasačného súdu prijal rozhodnutie pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný.