Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Jozef Mikluš

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118010993
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7118010993.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Jozef Mikluš na hlavnom pojednávaní konanom dňa

27.5.2021 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
J., nar. XX.X.XXXX v S., trvale bytom S.
V.

je vinný, že

-v S. dňa 07.04.2018 v čase okolo 06:30 hod. na ul. I. neoprávnene pre vlastnú potrebu prechovával
1 ks ručne pripravenej cigarety ktorá obsahovala vysušené vrcholky rastliny rodu D. o hmotnosti 490
mg, s obsahom účinnej látky I.iac ako 2 %, schopnej ovplyvniť psychiku konzumenta, kde z uvedeného
množstva by bolo možné pripraviť 1 obvykle jednorazovú dávku drogy, pričom rastliny rodu D.ú zaradené
v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov do I.
skupiny omamných látok a látka I.o I. skupiny psychotropných látok

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku
tým spáchal

prečin: nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného
zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom
Okresného súdu Q., sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 17.10.2019, právoplatným dňa 5.12.2019 ktorým
bol podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, ktorého výkon
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, pretože pokladá trest uložený skorším

rozhodnutím na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, preto vyhotovil predseda senátu
podľa § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.