Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 14, 2021

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419010227
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2021:5419010227.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Dolný Kubín v zložení z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Kňazúrovej a z

prísediacich H. Y. a A.. E. Y., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.04.2021 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. E., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom B., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Dubnica nad
Váhom v inej trestnej veci,

je vinný, že

dňa 08.02.2018 sa dohodol s poškodenou B. P. na požičaní 6.000,- eur, ktoré mali slúžiť na kúpu a

následný predaj drahých certifikovaných kameňov z Čiech do zlatníctva, s možnosťou zárobku pre
poškodenú vo výške 3 000,- eur, pričom dňa 09.02.2018 v Dolnom Kubíne s poškodenou B. P. uzavrel
zmluvu o pôžičke, ktorej predmetom bolo požičanie peňazí vo výške 6 000,- eur, ktoré sa zaviazal
jednorazovo vrátiť v lehote do 15 pracovných dní od podpisu zmluvy, a ktoré mu B. P. odovzdala osobne,
dňa09.02.2018vDolnomKubínepripodpísanízmluvy,potomakopredstieranýobchodscertifikovanými
kameňmi nerealizoval, požičané peniaze jej aj napriek viacerým urgenciám nevrátil a požičal si od nej
ďalších 1 835,- eur, ktoré jej do 27.09.2018 aj vrátil, dňa 21.11.2018 v Dolnom Kubíne s poškodenou

spísal uznanie dlhu podľa § 558 Občianskeho zákonníka, kde sa zaviazal uhradiť dlh v mesačných
splátkach, najneskôr do 05.05.2019 a potom, ako B. P. dňa 28.01.2019 podala naňho trestné oznámenie
na Okresnej prokuratúre v Dolnom Kubíne jej dňa 20.02.2019, na účet jej matky č. R XXXX XXXX XXXX
XXXX,vrátilsumu500,-eur,pričomvčaseuzavretiazmluvyopôžičkebolovočinemuvedenýchniekoľko
exekučných a súdnych konaní, o ktorých B. P. neinformoval a takto konal, hoci vedel, že vzhľadom
na svoju finančnú situáciu a svoje pomery nebude schopný finančné prostriedky v dohodnutej lehote
poškodenej B. P. vrátiť, a tak jej spôsobil škodu najmenej vo výške 5 500,- eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

tým spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.,

Súd podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 24T/41/2015 zo dňa 07.08.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
07.08.2018 a rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 35T/58/2018 zo dňa 24.06.2020, ktorý

nadobudol právoplatnosť 24.06.2020, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej B. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Ľ. Y. XXXX/X, G. F., sumu 5 500,- eur titulom náhrady škody.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Rozsudok bol prijatý senátom jednohlasne.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote 15
dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech

obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.