Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 15, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/4963/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508209038
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2508209038.3

Rozhodnutie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávnenej: Bytové hospodárstvo Hlohovec, s.r.o., IČO 36 235
130, so sídlom Za poštou 7, Hlohovec, proti povinnej: M.. Q. A., G.. XX.XX.XXXX, E. K. M. XXXX/XX, I., u
exekúciou povereného súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, Exekútorský úrad so sídlom Popradská
70, Bratislava vedenej pod sp. zn. EX 13507/2008, pre vymoženie sumy 2 214,37 eura, príslušenstva
a trov exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

Súd n á m i e t k a m povinnej zo dňa 04.12.2008 proti exekúcii vedenej na Okresnom súde Piešťany
pod sp. zn. 4Er/4963/2008, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, Exekútorský úrad
so sídlom Popradská 70, Bratislava pod sp. zn. EX 13507/2008, v časti o vymoženie istiny 2 214,71 eura
a trov predchádzajúceho konania vo výške 132,78 eura v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnenej zo dňa 04.08.2008 (doručeného súdnemu exekútorovi dňa

12.08.2008), exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Trnava č. k.
42Ro/54/2006-28 zo dňa 03.11.2006 a žiadosti súdneho exekútora zo dňa 25.08.2008 Okresný súd
Piešťany poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása (ďalej len "exekútor") vykonaním exekúcie na
vymoženie sumy 2 214,37 eura, trov predchádzajúceho konania vo výške 132,78 eura a trov exekúcie
(súdny poplatok a trovy exekútora).

2. Povinná včas podala námietky proti exekúcii (ďalej aj "Námietky"), ktoré boli doručené exekútorovi
dňa 09.12.2008 a ktoré exekútor následne doručil tunajšiemu súdu dňa 15.12.2008. Obsahom Námietok
povinnej bolo tvrdenie povinnej o vykonaných úhradách vymáhanej pohľadávky tak, že si splnila
povinnosť voči oprávnenej dňa 03.11.2008 a 07.11.2008. Podľa vyjadrenia povinnej svoje záväzky
uhradila oprávnenej skôr, ako začalo exekučné konanie. Na podklade uvedeného povinná žiadala, aby
súd exekúciu zastavil a tvrdila, že exekútor je povinný zrušiť blokáciu jej účtu pre úhradu trov exekúcie

a exekútorovi preto nepatria trovy exekúcie.

3. Podaním zo dňa 01.12.2017 (doručeným exekútorovi dňa 03.12.2008) oprávnená oznámila súdnemu
exekútorovi, že povinní dňa 03.11.2008 a 07.11.2008 uhradili celú pohľadávku priamo na účet
oprávnenej, neuhradili však náhradu trov exekučného konania.

4. Uznesením č. k. 4Er/4963/2008-33 zo dňa 08.06.2020 (právoplatným dňa 05.08.2020) exekúciu
proti pôvodne povinnému v 2. rade Radúzovi Salejovi, nar. 14.04.1953, zomr. 11.07.2016, naposledy
bytom Michalská 13, Hlohovec, zastavil z dôvodu jeho úmrtia po začatí konania a v spojitosti s
rozhodnutím dedičského súdu o zastavení dedičského konania pre nezanechanie žiadneho majetku po
tomto povinnom.
5. Súd sa oboznámil s návrhom oprávnenej na vykonanie exekúcie, so žiadosťou súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, s exekučným titulom, s poverením pre súdneho exekútora,s námietkou povinnej proti exekúcii aj s vyjadrením oprávnenej a zistil, že námietky povinnej sú čiastočne
dôvodné.

6. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom od 01.04.2017 (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. [§ 200 veta prvá Exekučného poriadku]

8. Povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu

iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. [§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017 (ďalej len "EP")]

9. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Z uvedeného je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo
rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať

začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému
titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení
námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného
i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného

titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia by sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.
Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva na nedostatku procesných podmienok;
hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti, na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného
nároku (najčastejšie splnením). Lehota na podanie námietok proti exekúcii je štrnásťdňová a začína

plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, pričom táto lehota je zákonná a nemožno ju
predlžovať, odpustenie jej zmeškania je vylúčené.

10. Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku. [§ 9a EP]

11. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07. 2016, ďalej len
"CSP"), zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.

12. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP]

13.Stranymajúpovinnosťpravdivoaúplneuvádzaťpodstatnéarozhodujúceskutkovétvrdeniatýkajúce
sa sporu. [§ 150 ods. 1 CSP]

14. Súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. [§
186 ods. 2 veta prvá CSP]

15. Zo zhodných tvrdení oprávnenej i povinnej má súd za nesporné, že oprávnenej bola celá jej

pohľadávka uhradená, a to platbami v dňoch 03.11.2008 a 07.11.2008 (teda po začatí exekučného
konania), vymáhaná pohľadávka teda zanikla po začatí exekúcie splnením povinnou.16. Z podaní oprávnenej i povinnej ďalej jednoznačne vyplýva, že povinná neuhradila exekútorovi trovy
exekúcie.

17. Ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. [§ 50 ods. 5 EP]

18. Na podklade uvedeného výkladu súd konštatuje, že istina a trovy predchádzajúceho konania boli
oprávnenej uhradené po začatí exekučného konania, čím dlh povinnej zanikol splnením; predmetom

exekúcie tak zostávajú iba trovy exekúcie (súdny poplatok a trovy exekútora). Pre úplnosť súd
konštatuje, že exekučné konanie začalo dôvodne dňa 12.08.2008, doručením návrhu oprávnenej na
vykonanie exekúcie exekútorovi, lebo pôvodne povinní dobrovoľne neplnili svoju povinnosť uloženú im
právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Trnava č. k. 42Ro/54/2008-28 zo
dňa 03.11.2006. Z uvedeného dôvodu preto exekútor má proti povinnej nárok na náhradu trov exekúcie,
ktorá začala dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 50 ods. 4 EP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnu-
tie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho

podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]