Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoPr/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514211909
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:7514211909.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a Mgr. Miloša Koleka, v spore žalobkyne Q.. B. Q., K.. XX.X.XXXX, O. R. XX,
XXX XX W. Ľ., právne zastúpená JUDr. Mikulášom Buzgóom, advokátom, so sídlom Štúrova č. 20, 040
01 Košice proti žalovanej Obec Údol, IČO: 00 330 221, Údol 2, 065 45 Plavnica, právne zastúpená
JUDr. Vladimírom Dlugolinským, advokátom, so sídlom Levočská 1, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o

náhradu mzdy a náhradu za dovolenku s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu
Stará Ľubovňa č.k. 5Cpr 2/2015-267 zo dňa 5.6.2019 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec prvoinštančnému súdu na postup podľa § 225 ods. 1, 2 CSP a § 145 ods. 2 CSP a zároveň
vracia vec ako predčasne predloženú podľa § 140 ods. 1 a § 142, § 143 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmrozsudkomprvoinštančnýsúdpriznalžalobkyniúrokyzomeškaniazistín.Vprevyšujúcej

častižalobuzamietol.Rozhodol,žestranámsporunáhradutrovkonanianepriznávaažalovanejnáhradu
uplatnených zavinených trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie žalobkyňa.

4. Odvolací súd v rámci kompetencií podľa § 34 CSP preskúmal napadnutý rozsudok prvoinštančného

súdu a podmienky, za ktorých môže vykonať odvolacie pojednávanie a zistil, že prvoinštančný súd v
konaní opomenul rozhodnúť o zmene žaloby podľa § 140 ods. 1 a § 142 a § 143 CSP, ale hlavne
nerozhodol o celom predmete konania podľa § 225 ods. 1, 2 CSP a § 145 ods. 2 CSP.

5. Zo žaloby vyplýva, že žalobkyňa si uplatnila nárok na náhradu mzdy za obdobie od 28.6.2013 do
1.2.2014 spolu vo výške 7.773,50 eur. Okrem toho si uplatnila nárok na náhradu za nevyčerpanú

dovolenku spolu za 52 dní vo výške 2.719 eur. Teda predmetom konania bola spolu suma za obidva
dielčie nároky 10.492,50 eur s prísl.
Na pojednávaní dňa 7.1.2019 (čl. 211 - 214 súdneho spisu) na strane 6 zápisnice zástupca žalobkyne
uviedol, že vo vzťahu k nároku na mzdu si uplatňuje nárok vo výške 7.609,98 eur. Nad rámec tohto
nároku berie žalobu späť.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.Z procesných ustanovení a v súlade s úkonmi žalobkyne bolo povinnosťou prvoinštančného súdu o
čiastočnom zastavení konania v rozsahu sumy nad 7.609,98 eura do sumy 7.773,50 eura vo vzťahu k
nároku na náhradu mzdy konanie zastaviť.

6. Naviac je potrebné uviesť, že na tom istom pojednávaní zástupca žalobkyne uviedol, že nárok na
náhradu mzdy si uplatňuje až do 19.3.2014, kedy bola práca žalobkyni opätovne riadne prideľovaná.
Uvedený procesný úkon zástupcu žalobkyne je možné považovať v súlade s ust. § 140 CSP vo vzťahu
k predmetu konania vymedzenému v žalobe (nárok na náhradu mzdy do 1.2.2014) na zmenu žaloby.

Podľa § 140 ods. 1 CSP zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo, alebo sa uplatňuje
iné právo.
Z tohto dispozičného procesného úkonu žalobkyne vyplýva, že ide o rozšírenie uplatneného práva o
ďalšie dni pracovnoprávneho vzťahu, pričom o tejto zmene je podľa § 142 CSP a § 143 CSP potrebné
rozhodnúť. O prípustnosti zmeny sa rozhoduje spravidla na pojednávaní. Prvoinštančný súd síce na
pojednávaní dňa 7.1.2019 rozhodol uznesením, že sa zmena žaloby v zmysle prednesu právneho

zástupcu žalobkyne pripúšťa, a to tak, že nárok na náhradu mzdy v prevyšujúcej časti sumu 7.609,98
eur sa zastavuje, avšak o rozšírení návrhu, ktoré rozšírenie má procesný základ v ust. § 140 ods. 1 CSP
nebolo predmetom rozhodovania. Preto bude úlohou prvoinštančného súdu o takto rozšírenom návrhu
rozhodnúť, pretože prvoinštančný súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia v bode 26 touto situáciou
sa bližšie zaoberá. Toto rozhodnutie je potrebné taktiež stranám sporu doručiť.

7. Vzhľadom na uvedené pochybenia prvoinštančného súdu bude úlohou prvoinštančného súdu
dopĺňacím rozsudkom rozhodnúť o čiastočnom späťvzatí žaloby čo do istiny vo vzťahu k mzde a
rozhodnúť o dispozičnom procesnom úkone žalobkyne, ktorým žiadala zmenu žaloby vo vzťahu k dĺžke
uplatňovania nároku na náhradu mzdy, kde tento nárok časovo rozširuje. Až po tom, čo obe rozhodnutia

nadobudnú právoplatnosť, bude možné vec opätovne predložiť odvolaciemu súdu na rozhodnutie o
odvolaní žalobkyne.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.