Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201225
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219201225.2

Uznesenie

S. súd F. II v právnej veci: žalobkyne: H.. F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom v F., J. P. XXXX/XX, právne
zastúpenej: C. kancelária H. Y. s.r.o. (v skratke AK H. Y. s.r.o.), so sídlom v F., E. 1, A.: XX XXX XXX
proti žalovaným: 1/ E.. Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom v F., L. XXXX/XX, právne zastúpený E.. V. L.,
advokátom, so sídlom v F., B. XX, 2/ H.. E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o určenie, že majetok
a pohľadávky patria do dedičstva takto

r o z h o d o l :

I. F. z a s t a v u j e.

II. B. v 1. rade m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalobkyni v rozsahu XXX%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

A.. B. v 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobkyňa domáhala určenia, že majetok a pohľadávky
patria do dedičstva po poručiteľke Y. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v F., R. XXX/X zomrelej dňa
XX.XX.XXXX. V dedičskom konaní po nebohej bolo konanie zastavené, pretože poručiteľka po sebe
zanechala len majetok nepatrnej hodnoty.

X.DňaXX.XX.XXXXdoručilažalobkyňasúduspäťvzatiežalobyvcelomrozsahuvzmysleust.§144zák.
č. XXX/XXXX Z. z. M. sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) s odôvodnením, že citlivo vníma narušené
rodinné vzťahy a nemá záujem ešte viac ich zhoršovať, a to aj napriek tomu, že je presvedčená, že by
v predmetnom súdnom konaní bola úspešná.

X. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa § X45 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa § X46 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne,
súd konanie zastavil. R. žalovaných súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § XXX alebo pojednávanie.

X. Podľa § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.X. Podľa § X62 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. X C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. X C.s.p.
tak, že žalobkyňa, ktorá procesne zavinila zastavenie konania tým, že žalobu zobrala späť, je povinná
nahradiť žalovaným trovy konania. X. žalovaný v 1. rade je v konaní zastúpený právnym zástupcom a

žalovanému v 2. rade trovy konania nevnikli, súd rozhodol tak, že priznal žalovanému v 1. rade nárok na
náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia a žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznal.

XX. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby alebo návrhu na začatie konanie podľa položky X písm. a) R.
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov, rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m)).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.