Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 3, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201225
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219201225.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: H.. F. D., narodená XX.X.XXXX, bytom J. P. XX, Košice,
zast. Advokátska kancelária MARIÁN VOJČÍK s.r.o. (v skratke AK MARIÁN VOJČÍK s.r.o.), so sídlom
Jazmínová 1, Košice, IČO: 52 280 799, proti žalovaným: 1/ E.. Y. E., narodený X.XX.XXXX, bytom L. XX,
F., zast. JUDr. Tibor Bacsó, advokát so sídlom Žriedlová 28, Košice, 2/ H.. E. E., narodený X.X.XXXX,
bytom C. XXX, o určenie, že majetok a pohľadávky patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

B. j e p o v i n n á nahradiť žalovanému v 1. rade trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia v sume XXX,XX eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho
zástupcu žalovaného v 1. rade.

B. j e p o v i n n á nahradiť žalovanému v 1. rade trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia v odvolacom konaní v sume XX,- eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia na účet právneho zástupcu žalovaného v 1. rade.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd F. II uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXC/X/XXXX - XXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť vo výroku I. a A.. dňa XX.X.XXXX a vo výroku II. dňa X.X.XXXX, rozhodol v II. výroku o
nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X a § 262 ods. X M. sporového poriadku (ďalej iba

„M.“) tak, že žalovaný v 1. rade má nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni v rozsahu XXX %, o
výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

X. Podľa § X62 ods. 2 M., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 M., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, si žalovaný v 1. rade prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške XXX,XX eura za X úkony právnej služby

v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len „vyhláška“). V podaní uviedol, že celková hodnota sporu stanovená žalobkyňou je
XX.XXX,XX eura (uplatnená pohľadávka vo výške XX.XXX,- eur a záväzky vo výške X.XXX,XX eura).

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným(kumulatívnym)splnenímvšetkýchzákonnýchznakovvzmysle§251M..M.sporovýporiadok

však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným vecným kritériom je podmienka,
že musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom vyžadované vlastnosti. F. výdavok v konaníje zo strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii niektorého z týchto znakov nemôže byť strane
priznaná jeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255 M.. R. strana sa môže v konaní pred súdmi
nechať zastupovať zvoleným zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti a účelného vynaloženia výdavkov

na odmenu za zastupovanie prináleží strane ich náhrada iba v prípade zastúpenia advokátom. J. nároku
na odmenu má advokát o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle § 16 ods. X vyhlášky
vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Ak je advokát platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty podľa osobitného
predpisu, pričom za trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu tejto dani. S. a

náhrada advokáta sa považujú za trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany, pokiaľ spĺňajú
zákonné kritéria. V uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa tejto náhrady
advokáta, ide však iba o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. R. náhrada trov
konania prináleží vždy konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X.Výškazákladnejsadzbytarifnejodmenybolaurčenápodľa§X1ods.1písm.a)cit.vyhláškynaXX,XX

eura, t.j. jedna trinástina výpočtového základu za rok XXXX, pretože nie je možné vyjadriť v peniazoch
hodnotu práva, ktoré je predmetom konania. V danej súvislosti súd uvádza, že výška základnej sadzby
tarifnej odmeny bola byť určená podľa § X1 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, pretože nie je možné vyjadriť
v peniazoch hodnotu práva, ktoré je predmetom konania. B. závery uviedol aj I. súd R. republiky vo
svojom náleze zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. IV. ÚS XXX/XXXX s ktorými sa tunajší súd stotožňuje a to,

že pri určovaní tarifnej odmeny za poskytnuté právne služby nemožno vychádzať z hodnoty veci, ktorý
má patriť do dedičstva, keďže predmetný spor nie je sporom o určenie vlastníckeho práva a výsledok
konania o určenie, či určitá vec patrí do dedičstva po poručiteľovi, nezakladá priamo vlastnícke právo
žalobcu.

X. Úspešnému žalovanému v 1. rade súd priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú náhradu
odmeny a hotových výdavkov advokáta, ktorý žalovaného v 1. rade v konaní zastupoval v sume XXX,XX
eura, v súlade s § X1 ods. X písm. a), § 13a ods. 1 písm. a), c) cit. vyhlášky platnej a účinnej v čase
vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie
zastúpenia v sume XX,XX eura, 2. vyjadrenie k žalobe zo dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX eura. Ku

všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v
zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX
eura (rok XXXX).

X. Krajský súd v F. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXCo/XX/XXXX - XXX, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa X.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania v zmysle § 387
ods. X, 2, § 255 ods. X a § 262 ods. 1 M. sporového poriadku (ďalej iba „M.“) tak, že žalovanému v 1.
rade priznáva proti žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu XXX %.

X. Podľa § 396 ods. X M., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na

odvolacie konanie.

XX. Súd preskúmaním súdneho spisu za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vznikli žalovanému v 1. rade v odvolacom konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením
práva považoval, v súlade s § XX ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky platnej a účinnej v

čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej služby nasledovne: 1. vyjadrenie k
odvolaniu zo dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX eura. K tomuto úkonu právnej služby prislúcha paušálna
náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku
vykonaniu úkonu právnej služby, t. j. X x XX,XX eura (rok XXXX).

XX. Trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní tak spolu, vrátane paušálnej náhrady, predstavujú
sumu XX,- eur.

XX. V zmysle § 263 ods. X M. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalovaného v 1.
rade, t. j. E.. V. L., advokát so sídlom Žriedlová 28, Košice.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať
nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.