Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 10, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/133/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201319
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8219201319.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletého R. Y. C., W.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov N. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. Ť. XXX/XX, XXX XX F.,
zastúpenej JUDr. Jozefom Stašákom, advokátom so sídlom Andraščíkova 3, Bardejov a Y.. C. C.,
W.. XX.XX.XXXX, F. R. XXX/XX, F., zastúpeného JUDr. Vierou Mulikovou, advokátkou so sídlom M.V.
Miškovského 3, Bardejov, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec maloletého, C. C., W.. XX.X.XXXX, sa zaväzuje uhradiť dlžné výživné na maloletého R. Y. C., W..
XX.XX.XXXX, za obdobie od 1.7.2019 do 30.4.2021 vo výške 1.000,- Eur k rukám matky maloletého, N.
Y., W.. XX.XX.XXXX a to jednorazovou úhradou do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je v súčasnosti už iba dlžné výživné pre maloletého za obdobie od 1.7.2019
do 30.4.2021, pretože v priebehu konania nadobudol právoplatnosť výrok rozsudku súdu o zmene
výšky výživného najskôr zo sumy 200 eur mesačne na sumu 250 Eur mesačne a neskôr na základe

rozhodnutia odvolacieho súdu v tejto časti na sumu 300 Eur mesačne od 1.7.2019 do budúcna, pričom
otec za dané obdobie uhrádzal po 250 eur mesačne a rozdiel za 20 mesiacov zodpovedá sume 1.000
Eur. Obaja rodičia predložili písomnú rodičovskú dohodu, na základe ktorej navrhli súdu, aby uložil
otcovi povinnosť zaplatiť dlžné výživné za obdobie od 1.7.2019 do 30.4.2021 v celkovej výške 1000 Eur.

2. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

3. Podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie jenevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

4. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

5. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Súd schváli navrhovanú rodičovskú dohodu s ohľadom na pomery rodičov a potreby maloletého a
skutočnosť, že dlžné výživné zodpovedá rozdielu medzi sumou, ktorú otec maloletému ako povinný za
dané obdobie uhradil a sumou, na ktorú bol zaviazaný právoplatným rozhodnutím súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo
rozhodnutie vyhlásené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Rodičia nemajú právo podať odvolanie voči tým výrokom tohto rozsudku, ktorým súd schváli nimi
navrhovanú rodičovskú dohodu.