Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119415366
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6119415366.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej

veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom Bratislava- mestská časť Staré mesto, Pribinova 25, IČO:
35777974, zastúpená advokátkou Mgr. Zuzanou Bírovou, so sídlom Bratislava- mestská časť Nové
Mesto, Americká 2 proti žalovanému: E. F., H.. XX.XX.XXXX, R. S. H. C., o žalobe na zaplatenie sumy
70,70 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne počítaný od 20.06.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,-
eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 € z titulu
cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. V žalobe uviedla, že jej právny
predchodca vykonáva mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a keďže žalovaný sa dňa 19.06.2019
na linke č.096 č. vozidla 2237 mestskej hromadnej dopravy (ďalej len „MHD“) na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikol jej voči žalovanému nárok na zaplatenie cestovného

v sume 0,70 € a prirážky v sume 70 €, spolu 70,70 €, ktorú sumu žalovaný nezaplatil ani po písomnej
upomienke, v ktorej mu bola na uhradenie pohľadávky poskytnutá dodatočná lehota. Žalobca zároveň
zaslal žalovanému Oznámenie o postúpení pohľadávky. Žalobkyňa si v spore uplatnila aj zákonný úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 20.06.2019 do zaplatenia ako aj náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3 €.

2.Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn.

8Up/1526/2019 zo dňa 27.01.2020. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť. Žalobkyňa
podala návrh na pokračovanie konania. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol spis postúpený dňa
21.10.2020.

3.Žalovanému boli žaloba, prílohy, poučenia ako aj výzva na vyjadrenie doručené v zmysle § 116 ods.2
CSP. Žalovaný sa písomne nevyjadril.

4.Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Súd vo veci rozhodol dňa 26.10.2020 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 14.10.2020.

7.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8.Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

9.Podľa § 1 písm. a),b) Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach tento zákon upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave.

10.Podľa § 2 ods.1 toho istého zákona dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

11.Podľa § 2 ods.2 toho istého zákona železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava

na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

12.Podľa § 12 ods.1 toho istého zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

13.Podľa § 8 ods.2 toho istého zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

14.Podľa § 8 ods.5 toho istého zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

15.Podľa § 8 ods.6 toho istého zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

16.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17.Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v aktuálnom znení výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.18.V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je v celom
rozsahu dôvodná.

19.Aktívna legitimácia žalobkyne je daná v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019,
v spojení s Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2019.

20.Žalobkyňa v spore preukázala a to Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX, že žalovaný dňa 19.06.2019 cestoval na linke č.096 č. vozňa 2237 v Bratislave a použitím

dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi Dopravným podnikom Bratislava
a.s. a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave osôb. Keďže žalovaný sa na výzvu revízora nepreukázal
platnýmcestovnýmlístkom(cestovalbezcestovnéholístka),ktoréhocenapredstavovala0,70€vzmysle
Prílohy č.1, Cenníka č.1, vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobkyni cestovné vo výške 0,70 € a prirážku
vo výške 70 € (čl. A.14 Prepravného poriadku v spojení s Prílohou č.1, Cenník č.9). V tejto časti bola
žaloba žalobkyne dôvodná, preto jej súd vyhovel.

21.Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, prisúdil súd žalobkyni aj úrok z
omeškania. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov
z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Zb. (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom od 01.02.2013, keďže záväzkový vzťah medzi stranami

(právnym predchodcom žalobkyne a žalovaným) vznikol po tomto dátume. Výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22.Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobkyni aj úrok z omeškania

vo výške 5 % ročne z priznanej sumy 70,70 € od 20.06.2019 (počínajúc dňom nasledujúcim po porušení
povinnosti, tak ako si žalobkyňa v spore uplatnila) do zaplatenia. Aj v tejto časti súd považoval žalobu
žalobkyne za dôvodnú.

23.Podľa § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24.Súd priznal žalobkyni aj žiadané náklady spojené s uplatnením pohľadávky spolu vo výške 3 € ako
poštovné (dvakrát po 1,50 €) za zaslanie listín žalovanej: list zo dňa 27.09.2019 Oznámenie o postúpení
pohľadávok, list zo dňa 03.10.2019 Výzva na úhradu pohľadávky.

25.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26.Žalobkyňa bola v konaní úspešná v plnom rozsahu, preto jej súd priznal náhradu trov konania
v pomere 100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).