Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/107/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120244455
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6120244455.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

MINIHOTOVOST, SE, 690 02 Břeclav, Nám. T. G. Masaryka 2392/17, Česká republika, IČO: 04 355
211, zast. JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka so sídlom Majerníkova 3479/3A, 841 05 Bratislava,
IČO: 42 185 190, proti žalovanému: O. T., L..XX.XX.XXXX, P. J. O. XXX/XX, O. D., o zaplatenie 100,00
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 100,00 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 100,00 Eur od 21.03.2017 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 12,00 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXX a žiadosti
žalovaného, ktorý sa zaregistroval prostredníctvom webovskej stránky www.minipozicka.sk a požiadal žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 100,00 Eur, ktorú mu žalobca
poskytolažalovanýnapriekupomínaniunevrátil,pretožalobcažiadalzaviazaťžalovanéhonazaplatenie
tejto sumy. Pri registrácii a odoslaní žiadosti o poskytnutie úveru žalovaný zároveň potvrdil, že súhlasí

so Smlouvou o zápujčce, ako aj všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru a dňa 11.02.2017 na
základe takto uzatvorenej zmluvy mu žalobca pôžičku aj poskytol. Žalovaný sa zaviazal pôžičku vrátiť
žalobcovi spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 28,00 Eur, teda celkom sumu 128,00
Eur do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. Dlh žalovaného sa stal splatným dňom 13.03.2017. Žalobca
vyzýval žalovaného na úhradu jeho záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou sms správ,
avšak žalovaný na tieto nereagoval. Celkovo mu boli zaslané štyri upomienky, každá za 3,00 Eurá. Dňa
08.01.2020 bola žalovanému zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu, avšak bezvýsledne.

2. Vo veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom
pod č. 11Up/368/2020 zo dňa 03.04.2020. V súlade s § 10 ods.1 Zák. č. 307/2016 Z. z. tento súd vydal
upovedomenie o tom, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a tiež
vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa C.s.p. Podľa § 10 ods.3 Zák. č. 307/2016 Z. z., ak žalobca v lehote podľa § 10 ods.1 cit.
zákona podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich

pracovných dní príslušnému súdu na jej prejednanie podľa C.s.p. a žalobcu o tom upovedomí. Žalobca
oznámil súdu, že súhlasí s pokračovaním v konaní na príslušnom súde, preto Okresný súd Banská
Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 Zák. č. 160/2015Z. z. a to dňa 05.11.2020. Podľa § 10 ods.3 Zákona o upomínacom konaní došlo zo zákona k zrušeniu
platobného rozkazu.

3. Tunajší súd doručil žalovanému žalobu na vyjadrenie v zmysle § 167 ods.2 C.s.p., avšak žalovaný
zásielku súdu neprevzal v odbernej lehote a následne súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a
rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 30.03.2021, pretože v zmysle § 177 ods.2 písm.a) C.s.p.
išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán neboli sporné,
hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2.000,00 Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, Smlouvou o zápujčce č. XXXXXX zo dňa 11.02.2017,
všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica
č. 11Up/368/2020 zo dňa 03.04.2020, správami o zisťovaní pobytu žalovaného a takto zistil nasledovný
skutkový stav:

5.Zuzavretejzmluvyozápujčceč.XXXXXzodňa11.02.2017súdzistil,žežalobcaposkytolžalovanému
úver vo výške 100,00 Eur na základe žiadosti žalovaného, ktorý sa prostredníctvom webovskej stránky
www.minipozicka.sk registroval a požiadal žalobcu o poskytnutie tohto
úveru, pričom pri registrácii a odoslaní žiadosti o poskytnutie úveru potvrdil, že súhlasí s touto zmluvou
aj všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver vo výške

100,00 Eur s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 28,00 Eur a zaplatiť takto celkovú čiastku
vo výške 128,00 Eur žalobcovi do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. Žalovaný napriek upomínaniu
žalobcuprostredníctvomsmssprávvpočteštyriupomienkypo3,00Eurá,tedaspolu12,00Eur,žalovanú
sumu žalobcovi doteraz neuhradil. Súd z týchto dôvodov zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej
sumy v zmysle § 2390 a nasl. Zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákonník a Zák. č. 145/2010 Sb. o

spotřebitelském úvěru.

6. Zároveň súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 12,00 Eur za 4 sms správy po 3,00 Eurá. V zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka súd
zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania, pričom výšku úrokov z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis (Nariadenie vlády číslo 87/1995 Z. z.).

7. Súd poukazuje aj na ustanovenie § 151 ods.1 C.s.p. (Zák. č. 160/2015 Z. z.), pričom skutkové tvrdenia
strany,ktoréprotistranavýslovnenepoprelasapovažujúzanespornéavzmysle§154C.s.p.prostriedky
procesného útoku a procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa

dokazovanie končí, čo však žalovaný v tomto konaní neuplatnil, preto súd v plnom rozsahu vyhovel
podanej žalobe.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods.1 Zák. č. 160/2015 Z. z. a priznal žalobcovi podľa
pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu

úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.