Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/259/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217216559
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217216559.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Fond na podporu vzdelávania, IČO: 47 245 531,
so sídlom Panenská 29, 811 03 Bratislava, právne zastúpeného: GARAJ & Partners s.r.o., IČO: 35 951
125, advokátska kancelária so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava, proti žalovaným: 1./ I.. G. Y., nar.
XX.X.XXXX, bytom R. XXX/XXX, XXX XX Y., 2./ M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X. XXXX/XX, XXX
XX M., o zaplatenie istiny 132,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.10.2017 domáhal voči žalovaným v 1./ a v 2./ rade o zaplatenie istiny
132,17 € s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním zo dňa 7.10.2020 prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu
oznámili, že žalobu zo dňa 16.10.2017 voči žalovaným berie späť v celom rozsahu, nakoľko žalovaná v
1./ rade po podaní žaloby celú pohľadávku uhradila. Žalobca tunajšiemu súdu zároveň oznámil, že jeho
nároky boli žalovanou v 1./ rade v plnom rozsahu uhradené, a to vrátane trov predmetného konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „C.s.p.“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu súd zastavil predmetné konanie podľa § 145 ods. 1
C.s.p. tak, ako to je uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia. Prípadný nesúhlas žalovaných v 1./ a v

2./ rade so späťvzatím žaloby tunajší súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením
predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.9.Prirozhodovaníonáhradetrovkonaniavdanomprípadeplatí,žežalobcavzalžalobuvcelomrozsahu
späť, a to z dôvodu, že žalovaná v 1./ rade zaplatila žalovanú istinu po podaní žaloby. Súd má za to,

že je síce pravdou, že žalovaná v 1./ rade uvedeným konaním procesne zavinila zastavenie konania
ale vzhľadom k tomu, že súčasne uhradila žalobcovi aj všetky vzniknuté trovy konania nie je možné
žalobcovi priznať nárok na náhradu trov konania, pretože uvedeným by súd žalobcovi priznal právo na
plnenie, ktoré už žalovaná v 1./ rade bez potreby rozhodnutia súdu uhradila, t.j. došlo by k duplicitnej
úhrade trov predmetného konania. V zmysle uvedených skutočností tunajší súd rozhodol v zmysle §

257 C.s.p. a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal tak, ako je uvedené v II.
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.