Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Petra Pavlisová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621010269
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621010269.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,samosudkyňouJUDr.PetrouPavlisovou,podľa§353ods.1Tr.poriadku

dňa 13. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

U. T., A.. XX.X.XXXX Q. D., E. D., S. W. D., F. XXX/XX, E. D.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 24. júla 2020, v čase okolo 17.00 hod. vo vlaku R 607, v úseku trate medzi železničnými
stanicami Poprad, okres Poprad a Spišská Nová Ves, okres Spišská Nová Ves, pred zastavením vlaku
v železničnej stanici Spišská Nová Ves vo vozni č. 4, pri vystupovaní využil nepozornosť a neprítomnosť
poškodených, pričom odcudzil 2 ks batohy, jeden batoh značky HEAD DEACON o objeme 70 l modrej
farby s obsahom: 1 ks pršiplášť, 1 ks puzdro na nôž, 1 ks skautská košeľa, 1 ks skautská šatka, 1 ks

pánska mikina čiernej farby, 1 ks kresadlo, 1 ks brúsny kameň, 1 ks skladacia pílka, 1 ks zápisník, 4
tričká pánske, 2 ks uteráky, 4 páry ponožiek, 4 ks pánske boxerky, 3 ks pánske nohavice, 1 ks zubná
kefka Spokar, 1 ks zubná pasta Vademecum, 1 ks príborový nôž; druhý batoh značky HUSKY RIBON
60 L čierno-zelenej farby s obsahom: 1 ks Powerbanka bielej farby, 1 ks uterák, 1 ks pánske nohavice, 4
ks spodné prádlo - boxerky, 4 páry pánskych ponožiek, 4 ks pánske tričká, 1 ks zubná kefka Curaprox,
1 ks zubná pasta Colgate, 1 ks baretka skautská modrej farby, 1 pár pracovných rukavíc a 1 ks toaletná
kapsička zn. Regulus, ktoré boli umiestnené v odkladacom priestore pre batožiny pri automatických
prechodových dverách vozňa a s ktorými vystúpil z vlaku, čím takto spôsobil poškodenému T. O. škodu

vo výške 182,08 Eur a D. D. škodu vo výške 161,77 Eur, spolu vo výške 343,85 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

č í m s p á ch a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

z a t o m u u k l a d áPodľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona trest odňatia

slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.