Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 16, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420204065
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420204065.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Ing. H. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XX, XXX XX Bratislava, proti odporcovi: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15
Bratislava, IČO: 17 335 345, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odporcovi z a k a z u j e akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťou - pozemkom alebo jeho
časťou zapísanou na LV č. XXXX pre k.ú.: X. T., okres Bratislava IV, obec: BA- m. č. X. T., ako par.

reg. „E“ č. XXXX, o výmere 4.346 m2, druh pozemku: orná pôda, a to najmä tento pozemok predať,
darovať, zameniť, vypožičať alebo akokoľvek inak scudziť, založiť ako záloh, vložiť ako obchodný
podiel do majetku obchodnej spoločnosti, vložiť ako vklad do majetku družstva, vložiť ako vklad tichého
spoločníka, vložiť ako vklad - majetkovú hodnotu do majetku združenia, vložiť do majetku fondu alebo
nadácie, prenajať, zaťažiť vecným bremenom, zaťažiť záložným právom, zaťažiť zabezpečovacím
prevodompráva,použiťakozábezpeku,vložiťakovýhrudostávkyalebohry,použiťakocenudoverejnej

súťaže, použiť ako odmenu alebo plnenie vo svojom verejnom prísľube, a to až do právoplatného
skončenia dedičského konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 69D/572/2020.

II. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti z a m i e t a .

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení.

IV. Súd poučuje žalovaného, že je oprávnený podať v právnej veci žalobcu: Slovenský pozemkový
fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, proti žalovanému: Ing. H. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX U., žalobu o náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej mu
výkonom neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 09.11.2020 domáhal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by odporcovi zakázal akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťami - pozemkami alebo ich
časťami, zapísanými na LV č. XXXX pre k.ú.: X. T., okres Bratislava IV, obec: BA- m. č. X. T.:
• par. reg. „E“ č. XXXX, o výmere: 4.346 m2, druh pozemku: orná pôda,
• par. reg. „E“ č. XXXX/X, o výmere: 2.956 m2, druh pozemku: orná pôda,
• par. reg. „E“ č. XXXX/X, o výmere: 1.101 m2, druh pozemku: orná pôda, (ďalej len „pozemky“),

a to najmä tieto pozemky predať, darovať, zameniť, vypožičať alebo akokoľvek inak scudziť, založiť
ako záloh, vložiť ako obchodný podiel do majetku obchodnej spoločnosti, vložiť ako vklad do majetku
družstva,vložiťakovkladtichéhospoločníka,vložiťakovklad-majetkovúhodnotudomajetkuzdruženia,
vložiť do majetku fondu alebo nadácie, prenajať, zaťažiť vecným bremenom, zaťažiť záložným právom,
zaťažiť zabezpečovacím prevodom práva, použiť ako zábezpeku, vložiť ako výhru do stávky alebo hry,
použiť ako cenu do verejnej súťaže, použiť ako odmenu alebo plnenie vo svojom verejnom prísľube.2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je priamym potomkom - oprávneným
dedičom po jeho otcovi: W. K., narodený X.X.XXXX v Bratislave, ktorý je zapísaný ako podielový
spoluvlastník (spolu so svojimi dvomi súrodencami) pozemkov, a to v podiele o veľkosti jedna tretina

z celku, pričom tieto pozemky sú v správe odporcu. Poukázal na to, že jeho otec zomrel v roku 1993,
pričom o existencii pozemkov sa dozvedel len nedávno, keď jeho rodinu požiadal ich známy, rodák a
celoživotný X. o ich predaj. Následne dňa 9.9.2020 osobne podal na Okresný súd Bratislava IV žiadosť o
prejednanie novoobjaveného majetku, konanie má spisovú značku 69D/572/2020. Pri náhodnej kontrole
na katastrálnom portáli zistil, že na LV č. XXXX pre k.ú.: X. T., sa pri pozemku - par. reg. „E“ č. XXXX,

o výmere: 4.346 m2, druh pozemku: orná pôda (ďalej len „par. reg. „E“ č. 3620“), objavila plomba
vyznačená na základe návrhu na vklad č. 29958/2020, ktorý bol na kataster podaný dňa 22.10.2020 o
14.35 hod.. Uviedol, že nakoľko zatiaľ nie je právoplatným dedičom, nevie sa dostať ani do zbierky listín
na katastri, aby zistil, o čo vo vkladovom konaní č. 29958/2020 ide, prečo odporca robí s pozemkami
na katastri právne úkony, a kto sú oprávnené osoby z takýchto právnych úkonov. Preto dňa 3.11.2020
napísal odporcovi list, v ktorom ho požiadal o zastavenie predaja par. reg. „E“ č. XXXX, a taktiež ho

informoval, že o týchto skutočnostiach osobitným listom informoval aj príslušný kataster - OÚ Bratislava
2, katastrálny odbor. Dňa 3.11.2020 osobne podal list aj na príslušný kataster - OÚ Bratislava 2,
katastrálny odbor, v ktorom kataster požiadal o zastavenie predaja par. reg. „E“ č. 3620. Poukázal na
to, že nakoľko on ako oprávnený dedič a ani ostatní oprávnení dedičia po zvyšných dvoch podielových
spoluvlastníkoch pozemkov (potomkovia súrodencov jeho otca) nesúhlasia s predajom čo i len časti

pozemkov, domáha sa súdnej ochrany svojho vlastníckeho práva formou neodkladného opatrenia. Aj
vzhľadom na obmedzenia v súvislosti s trvajúcou pandémiou COVID-19 je zrejmé, že dedičské konanie
o pozemkoch sa neskončí v krátkej dobe, pričom vkladové konanie k par. reg. „E“ č. 3620 sa začalo
dňa 22.10.2020. Je preto nevyhnutný rýchly zásah súdu na ochranu jeho vlastníckeho práva, existuje
potreba bezodkladnej úpravy pomerov, pretože v prípade uskutočnenia vkladového konania k par. reg.

„E“ č. 3620 - po povolení návrhu na vklad č. 29958/2020, ktorý bol na kataster podaný dňa 22.10.2020
o 14.35 hod., nenávratne príde o svoje vlastnícke právo k par. reg. „E“ č. 3620.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala.

7. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

8. Podľa § 337 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

9. Podľa § 337 ods. 2 C.s.p. súd vo výroku uznesenia podľa ods. 1 uvedie strany a predmet konania vo
veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

10. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe úpravy pomerov
strán. Nárok sám teda nemusí byť preukázaný nepochybne, v dôsledku čoho sa ani nezisťujú všetky
tie skutočnosti, ktoré musí súd zistiť pred vydaním rozhodnutia vo veci samej. Skutočnosti, z ktorýchsa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané nad
všetku pochybnosť, ale je postačujúce, pokiaľ sú tieto skutočnosti aspoň osvedčené. Miera osvedčenia
sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Neodkladným opatrením sa neprejudikuje

konečnývýsledoksporu.Ideoinštitút,priktoromprevládapožiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnosti
skutkových zistení.

11. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj ostatného obsahu spisu
dospel súd k záveru, že v predmetnej veci boli splnené predpoklady pre čiastočné vyhovenie návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ v konaní osvedčil, že je synom W.a K., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý je zapísaný ako vlastník pozemkov v podiele 1/3 k celku na LV č. XXXX pre k.ú. X. T.,
obec: BA- m. č. X. T., okres Bratislava IV, pričom správcom pozemkov je odporca (rodný list, LV č. XXXX
v spojení s výpisom z pozemno-knižnej vložky č. XX). Rovnako osvedčil, že dňa 09.09.2020 podal na
tunajší súd návrh na prejednanie novoobjaveného majetku - sporných pozemkov po svojom otcovi, ktorý
zomrel dňa 28.12.1993 (žiadosť o prejednanie novoobjaveného majetku zo dňa 05.09.2020). Napokon

osvedčil, že na LV č. XXXX pre k.ú. X. T., obec: BA- m. č. X. T., okres Bratislava IV je k par. reg. „E“
č. 3620 vyznačená plomba na základe návrhu na vklad č. 29958/2020, ktorý bol na kataster podaný
dňa 22.10.2020 o 14.35 hod.. Z uvedeného je teda zrejmé, že vlastnícke právo evidovaných vlastníkov
pozemkov (z ktorých jedným je nebohý otec navrhovateľa), a ktorých správu vykonáva odporca, je vo
vzťahu k par. reg. „E“ č. 3620 dotknuté právnou zmenou. Pritom sa zároveň vedie konanie o prejednanie

novoobjaveného dedičstva (sporných pozemkov), ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené, a teda
nie je zatiaľ právoplatne rozhodnuté o dedičskom práve navrhovateľa k pozemkom. Za tohto stavu,
predovšetkým vzhľadom na časové súvislosti vyznačenia plomby k par. reg. „E“ č. 3620 (na základe
návrhu na vklad č. 29958/2020, ktorý bol na kataster podaný dňa 22.10.2020 o 14.35 hod.), je podľa
názoru súdu potrebné dať prednosť zachovaniu aktuálneho právneho stavu evidovaného na LV č. XXXX

pre k.ú. X. T., obec: BA- m. č. X. T., okres Bratislava IV k par. reg. „E“ č. XXXX, a to až do právoplatného
skončenia dedičského konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 69D/572/2020,
v ktorom sa definitívne vyrieši otázka dedičstva sporných pozemkov, a teda aj otázka ich vlastníckeho
práva. Akákoľvek zmena právneho stavu k spornej par. reg. „E“ č. 3620 resp. akákoľvek dispozícia s ňou
zo strany odporcu do právoplatného vyriešenia tejto otázky by sa negatívne prejavila nielen na právnom

postavení navrhovateľa (a ostatných spoluvlastníkov sporných pozemkov), ale aj na právnom postavení
prípadných tretích osôb, ktoré by potenciálne vstúpili (alebo už aj reálne vstúpili) do právnych vzťahov
s odporcom ohľadne tejto parcely. Pritom platí, že nariadením neodkladného opatrenia a zápisom
poznámky do katastra nehnuteľností o nariadenom neodkladnom opatrení sa vkladové konanie na
katastri nehnuteľností preruší, čím bude zabezpečená ochrana právneho postavenia navrhovateľa (až

do právoplatného vyriešenia otázky jeho dedičského práva k spornej parcele). Možno tiež konštatovať,
že nariadené neodkladné opatrenie nepredstavuje pre odporcu (aj vzhľadom na jeho postavenie ako
správcu pozemkov) žiadne neprimerané obmedzenie.

12. Keďže z výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. X. T., obec: BA- m. č. X. T., okres Bratislava IV vyplýva, že

plomba je vyznačená iba k par. reg. „E“ č.T. a nie aj k ostaným dvom parcelám, vo vzťahu ku ktorým
sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia spočívajúceho v uložení zákazu odporcovi
nakladať s nimi, súd navrhované neodkladné opatrenie v časti týkajúcej sa týchto zvyšných dvoch parciel
zamietol pre neosvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán vo vzťahu k nim, keď z ničoho
nevyplýva, že by odporca vykonával akékoľvek úkony aj vo vzťahu k nim predstavujúce ohrozenie

právneho postavenia navrhovateľa k nim.

13. Vzhľadom na prebiehajúce dedičské konanie (v ktorom sa definitívne vyrieši otázka vlastníckeho
práva navrhovateľa k spornej parcele) súd neuložil v neodkladnom opatrení navrhovateľovi povinnosť
podať žalobu vo veci samej podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ale v súlade s § 337 ods. 1, 2 C.s.p. poučil

žalovaného o možnosti podať žalobu o náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej mu výkonom
neodkladného opatrenia. Je pritom na zvážení žalovaného, či túto možnosť využije alebo nie, keďže
s podaním žaloby môže byť spojená poplatková povinnosť a so súdnym konaní môže byť spojený aj
neúspech v konaní a s tým súvisiaca povinnosť nahradiť trovy úspešnej strane v konaní.

14.Onárokunanáhradutrovkonaniaoneodkladnomopatrenísúdrozhodolpodľa§255ods.2Cs.p.tak,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, keďže navrhovateľ mal iba čiastočný úspech,
pričom jeho neúspech bol v zásade v rovnakom rozsahu ako jeho úspech.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).