Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 4, 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoP/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120207042
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2120207042.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľuboslava Vanková a sudkýň:
JUDr. Eva Behranová a JUDr. Andrea Dudášová, v právnej veci o rozvod manželstva navrhovateľky:
M. P., rod. U., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX a druhého manžela: L. P., rod. P., narodený
XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX, o odvolaní navrhovateľky a druhého manžela proti rozsudku
Okresného súdu Trnava č. k. 38Pc/14/2020-14 zo dňa 26.11.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie sa o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. manželstvo manželov M. P., rodená U.,
narodená dňa XX.XX.XXXX a L. P., rodený P., narodený dňa XX.XX.XXXX uzavreté dňa 18.08.1984 v

Ružindole, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Ružindol, zväzok VII., ročník 1984, strana
40, poradové číslo 6, rozviedol, výrokom II. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podali odvolanie navrhovateľka a druhý manžel. V odvolaní
uviedli, že po telefonickom rozhovore a osobnom stretnutí sa dohodli v manželskom zväzku naďalej

zotrvať. Ďalej uviedli, že nesúhlasia s tým, že sa odvolania vzdali. Sudkyňa ich zavolala na vyhlásenie
rozsudku, bola to napätá situácia pre oboch, nebola im položená otázka, či výslovne súhlasia vzdať sa
práva odvolania. Možno, že sudkyňa prečítala určité formulácie týkajúce sa odvolania, navrhovateľka
len pokývala hlavou a slovne neodpovedala vetom. Navrhovateľka pri podpise zápisnice si myslela, že
podpisuje len rozvod, nie odvolanie. Navrhli, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku), postupom bez nariadenia
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) skúmal, či odvolanie bolo podané oprávnenou osobou a
dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky a druhého manžela je potrebné odmietnuť, keďže ho podali
neoprávnené osoby.

4. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Podľa § 386 písm. b) Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané
neoprávnenou osobou.

6. Z obsahu spisu - zo zápisnice z pojednávania zo dňa 26.11.2020 vyplýva, že navrhovateľka a druhý
manžel sa po vyhlásení rozsudku o rozvode manželstva, jeho odôvodnení a poučení o opravnomprostriedku vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu, čo potvrdili svojimi vlastnoručnými
podpismi.

7.Vychádzajúczcitovanejprávnejúpravyodvolacísúdnajskôrskúmalnaplnenieformálnychpodmienok
konania o odvolaní. K strate subjektívnej legitimácie na podanie odvolania dochádza účinným vzdaním
sa odvolania v zmysle ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku. Pre vzdanie sa odvolania zákon
nepredpisuje žiadnu formu, preto ho možno urobiť v akejkoľvek forme písomne, ústne, do zápisnice na
ktoromkoľvek okresnom súde, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Účastník sa môže vzdať

odvolania od okamihu vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia posledného dňa odvolacej lehoty. K vzdaniu
sa odvolania nikdy nemôže dôjsť pred vyhlásením rozhodnutia. Až pri vyhlásení rozhodnutia sa totiž
dozvie o výsledku konania o veci samej, je mu známe, ako bolo rozhodnuté o všetkých nárokoch
uplatnených v návrhu na začatie konania ako i o trovách konania. Až vtedy môže posúdiť, či má,
alebo nemá dôvod napadnúť vyhlásené rozhodnutie odvolaním. Ak sa účastník konania odvolania
účinne vzdal, nemôže už neskôr odvolanie podať. Ak napriek tomu odvolanie podá, odvolací súd takéto

odvolanie musí odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou. Vzdanie sa odvolania je procesným
úkonom účastníka, ktorý už neskôr nemôže odvolať.

8. Hoci navrhovateľka a druhý manžel popierali vzdanie sa odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie,
z obsahu zápisnice o pojednávaní i z obsahu zvukového záznamu z pojednávania, na ktorom bol

vyhlásený rozsudok o rozvode manželstva, jednoznačne vyplýva, že obaja účastníci boli riadne poučení
o možnosti podať odvolanie proti rozsudku i o možnosti vzdať sa odvolania proti rozsudku, pričom
po otázke sudkyne, či a budú odvolávať, obaja účastníci svojim písomným prejavom - podpisom
do zápisnice o pojednávaní potvrdili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie proti rozsudku súdu
prvej inštancie. Bezpredmetným je potom tvrdenie navrhovateľky, že len pokývala hlavou a slovne

neodpovedala, keďže forma vzdania sa odvolania nie je procesným predpisom daná, a preto aj vzdanie
saodvolanianavrhovateľkyprikývnutím,tedainýmnežvýslovnýmspôsobom(konkludentne) anásledne
zaznamenaním toho prejavu navrhovateľky písomne do zápisnice (písomná forma) je účinné. Zápisnica
o pojednávaní je v zmysle ustanovenia § 205 Civilného sporového poriadku verejnou listinou vydanou
súdom, ktorá potvrdzuje pravdivosť toho, čo je v nej uvedené až do doby, kým nie je preukázaný

opak. Zápisnicu, ktorá obsahuje úkony dispozície konaním a predmetom konania (úkony procesných
a hmotnoprávnych dispozícií), v záujme právnej istoty sa odporúča dať podpisovať tomu, kto taký
úkon robí, aj keď by inak nemal túto povinnosť. V prejednávanej veci nevzišlo najavo, že by súd prvej
inštancie zaznamenal priebeh súdneho pojednávania inak, ako skutočne prebehol, čo napokon vyplýva
aj zo zvukového záznamu z pojednávania konaného dňa 26.11.2020. Zápisnica o pojednávaní je tiež

podpísaná sudkyňou a asistentkou senátu.

9. Nakoľko z obsahu zápisnice o pojednávaní vyplýva, že po vyhlásení napadnutého rozsudku, jeho
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa navrhovateľka a druhý manžel vzdali práva na
jeho podanie, čo potvrdili do zápisnice svojimi vlastnoručnými podpismi, nastali účinky predpokladané

ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku a odvolací súd nemohol postupovať inak, ako
odvolanie proti napadnutému rozsudku o rozvode manželov ako podané neoprávnenými osobami
odmietnuť podľa ustanovenia § 386 písm. b) Civilného sporového poriadku.

10. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 52 Civilného

mimosporového poriadku, keďže nebol zistený žiaden z dôvodov pre pripustenie výnimiek z jeho
aplikácie.

11. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).