Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010498
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420010498.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v trestnej veci
obžalovaného V. A. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno g), odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona, na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2 Pv
102/20/4404 zo dňa 31.8.2020, na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 3.12.2020
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. A., narodený XX.XX.XXXX v N., trvale bytom
N. - B. mesto, D. XX/X/X, t.č. v
Ústave ma výkon trestu odňatia slobody
D.,

je v i n n ý , ž e

dňa 14.09.2019 v čase od 17.00 h do 19.00 h v N. D. na L. F. cesta číslo 2, v priestoroch predajne V.
V., odcudzil tovar - 1 ks sada vrtákov a bitov X - line v hodnote 17,99 Eur, 1 ks set vrtákov / sr. Bitov
X-line v hodnote 23,09 Eur, 1 ks sada bitov mini X-line v hodnote 9,99 Eur, 2 ks aku sada nožnice -
rukavice v celkovej hodnote 179,98 Eur, 1 ks batéria Energy plus 2,OAh 18 Li-ton v hodnote 39,99 Eur, 1
ks montérska taška na náradie značky Energy v hodnote 24,99 Eur, a to takým spôsobom, že najskôr z
tovaru odstránil elektronické zabezpečovacie zariadenie proti odcudzeniu, vložil si takto pripravený tovar

do montérskej tašky značky Energy a následne prešiel cez pokladničnú zónu predajne bez zaplatenia,
čím spôsobil poškodenej spoločnosti V.. so sídlom W., F. číslo XX, J.: XXXXXXXX, celkovú škodu
vo výške 296,03 Eur,

a tohto konania sa dopustil aj napriek skutočnosti, že
- bol rozhodnutím Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy sp.
zn. OU-NR-Y zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 14.03.2019, postihnutý pokutou vo výške 100,00

Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení
neskorších predpisov spáchaný dňa 30.08.2018,
- bol rozhodnutím Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy sp.
zn. OU-NR-Y zo dňa 04.12.2018, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, postihnutý pokutou vo výške 150,00
Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení
neskorších predpisov spáchaný dňa 28.08.2018,

- bol rozhodnutím Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy sp.
zn. OU-NR-Y zo dňa 26.11.2018, právoplatným dňa 25.01.2019, postihnutý pokutou vo výške 100,00
Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení
neskorších predpisov spáchaný dňa 08.08.2018,
- bol rozhodnutím Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy sp. zn.
OU-NR-Y zo dňa 26.11.2018, právoplatným dňa 25.01.2019, postihnutý pokutou vo výške 50,00 Eur za
priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení neskorších

predpisov spáchaný dňa 20.07.2018,- bol rozhodnutím Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy sp.
zn. OU-NR-Y zo dňa 04.12.2018, právoplatným dňa 02.01.2019, postihnutý pokutou vo výške 110,00
Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení

neskorších predpisov spáchaný dňa 21.05.2018,
- bol rozhodnutím Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy sp.
zn. OU-NR-Y zo dňa 28.01.2019, právoplatným dňa 28.02.2019, postihnutý pokutou vo výške 150,00
Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení
neskorších predpisov spáchaný dňa 17.05.2018,

a tohto konania sa dopustil aj napriek skutočnosti, že
- bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T 12/2018 zo dňa 17.09.2018, právoplatným dňa
12.06.2019 v spojitosti s uznesením Krajského súdu Nitra sp. zn. 2To 41/2019 zo dňa 12.06.2019,
odsúdený pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek
3 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

- bol trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T 39/2018 zo dňa 26.09.2018, právoplatným
dňa 10.05.2019, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spáchal čin, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona (pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m), písmeno h) Trestného zákona) s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona podľa zásad na

uloženie úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo
výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42odsek2TrestnéhozákonasúdzrušujevýrokotrestetrestnéhorozkazuOkresnéhosúduNitra
spisová značka XT/XX/XXXX z 16.8.2019, odsúdenému doručený dňa 10.10.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 9.12.2019 a zároveň zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek l Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenej spoločnosti V. B., s.r.o. so sídlom W., Duklianska XX, IČO: 51231735 odcudzením vo výške
296,03 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky podala dňa 31.8.2020 pod sp. zn. 2 Pv 102/20/4404
obžalobu na obvineného V. A., nar. X.X.XXXX, bytom N. - B. V., D. č. XXX/X t.č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody pre hore uvedený skutok, právne posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a), písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.Súd obžalobe vyhovel v plnom rozsahu vydaním trestného rozkazu dňa 18.9.2020 pod sp. zn.
1T/38/2020 - 219, ktorý v zákonnej lehote napadol obvinený podaním odporu, v ktorom namietal výšku
uloženého trestu.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný po poučení podľa § 257 odsek 1 a § 257 odsek 4 Trestného
poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, ktoré vyhlásenie súd
považoval pre potreby ďalšieho konania za priznanie sa k spáchaniu skutku. Súd preto obžalovanému
položilotázkyprimeranepodľa§333odsek3písmenoc),písmenod),písmenof),písmenog)apísmeno

h) Trestného poriadku a keďže obžalovaný na všetky tieto mu položené otázky odpovedal kladne, súd
po zistení stanoviska prokurátora, ktorý navrhol toto prijať, podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku
vyhlásenieobžalovanéhoovineprijalapodľa§257odsek8Trestnéhoporiadkuvyhlásil,žedokazovanie
ohľadne žalovaného skutku nevykoná.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného o vine, prijaté súdom aj s poukazom na ostatné dôkazy

zadovážené v prípravnom konaní a to predovšetkým kamerový záznam z predajne V.a 14.4.2019,
preukazujúce vinu obžalovaného, súd dospel k záveru, že obžalovaný skutkom, ktorý mu kládla za vinu
obžaloba, naplnil všetky formálne zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 odsek
1 písmeno a), písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona z hľadiska objektu, objektívnej stránky,
subjektu i subjektívnej stránky a nemal žiadne pochybnosti ani o existencii priamej príčinnej súvislosti

medzi uvedeným protiprávnym konaním obžalovaného a následkom jeho činu.

S poukazom na postup podľa § 257 odsek 7 a odsek 8 Trestného poriadku súd vykonal dôkazy súvisiace
s výrokom o treste a to prečítaním odpisu z registra trestov, správ a charakteristík k osobe obžalovaného,
oboznámením pripojených spisov a to Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/63/2013 a sp. zn. 3T/43/2019 a

dokazovanie k výroku o náhrade škody prečítaním a oboznámením pokladničného dokladu č. 176/178
zo dňa 18.9.2019 spoločnostJ.9/2019 z 18.9.2019 ako aj pokladničného dokladu č. 4494 z 14.7.2020 .

Zo správ a charakteristík k osobe obžalovaného súd zistil, že obžalovaný má v evidencii priestupkov
evidovaných viacero postihov za spáchanie priestupkov a to predovšetkým za spáchanie priestupkov

proti majetku a to dňa 6.9.2018, 30.8.2018, 8.8.2018, 20.7.2018, 25.2.2016. Z pripojených rozhodnutí
Okresného úradu Nitra mal súd preukázané, že obžalovaný bol rozhodnutím Okresného úradu Nitra,
Odboru všeobecnej vnútornej správy sp. zN.1.2019, právoplatným dňa 14.03.2019,
postihnutý pokutou vo výške 100,00 Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o
priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov spáchaný dňa 30.08.2018, rozhodnutím

Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-NR-Y zo
dňa 04.12.2018, právoplatným dňa 02.01.2019, postihnutý pokutou vo výške 150,00 Eur za priestupok
proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov
spáchaný dňa 28.08.2018, rozhodnutím Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy
sp. zn. OU-NR-Y zo dňa 26.11.2018, právoplatným dňa 25.01.2019, postihnutý pokutou vo výške

100,00 Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v
znení neskorších predpisov spáchaný dňa 08.08.2018, rozhodnutím Okresného úradu Nitra, Odboru
všeobecnej vnútornej správy sp. zn.. 26.11.2018, právoplatným dňa 25.01.2019,
postihnutý pokutou vo výške 50,00 Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o
priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov spáchaný dňa 20.07.2018, rozhodnutím

Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-NR-Y zo
dňa 04.12.2018, právoplatným dňa 02.01.2019, postihnutý pokutou vo výške 110,00 Eur za priestupok
proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov
spáchaný dňa 21.05.2018, rozhodnutím Okresného úradu Nitra, Odboru všeobecnej vnútornej správy
sp. zn. OU-NR-O zo dňa 28.01.2019, právoplatným dňa 28.02.2019, postihnutý pokutou vo výške

150,00 Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb.
v znení neskorších predpisov spáchaný dňa 17.05.2018. Z pripojeného odpisu z registra trestov mal
súd preukázané, že obžalovaný bol doposiaľ jedenásťkrát súdne trestaný a to prevažne za majetkovú
trestnú činnosť, pričom súd poukazuje na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T
12/2018zodňa17.09.2018,právoplatnýmdňa12.06.2019vspojitostisuznesenímKrajskéhosúduNitra

sp. zn. 2To 41/2019 zo dňa 12.06.2019, kedy bol odsúdený pre prečin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn.21T 39/2018 zo dňa 26.09.2018, právoplatným dňa 10.05.2019, odsúdený pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom

stráženia a odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/63/2019-189 zo dňa
16.8.2019, obvinenému doručený dňa 10.10.2019 a právoplatný dňa 9.12.2019, ktorým bol odsúdený
pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
( za skutky zo dňa 18.4.2019 , 13.5.2019 a 16.5.2019 za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia

a povinnosť uhradiť poškodenému škodu.

Účelom trestu je ochrana spoločnosti pred páchateľom trestného činu, vyjadrená vo forme represie.
Jej cieľom je uložiť páchateľovi trest vo forme ujmy na osobnej slobode, majetkových alebo iných
právach. Okrem odplaty je účelom trestu aj prevencia a to jednak individuálna - v pôsobení sankcie
na odsúdeného, aby viedol v budúcnosti riadny život a jednak generálnej, aby odradila ostatných od

porušovania spoločenských pravidiel. Trest má výlučne postihovať osobu páchateľa a má zabezpečiť
čo najmenší vplyv na jeho rodinu.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu postupoval podľa § 34 Trestného zákona, keď prihliadal
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti

a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy pričom u obžalovaného zistil existenciu
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona ( t.j. že obžalovaný sa k spáchaniu
trestného činu priznal a trestný čin úprimne oľutoval) a existenciu priťažujúcich okolností podľa §
37 písmeno m) Trestného zákona ( bol už za trestný čin odsúdený) a podľa § 37 písmeno h)
Trestného zákona ( spáchal viac trestných činov s poukazom na skutočnosť, že súd obžalovanému

ukladal súhrnný trest). Základná trestná sadzba uvedená v osobitnej časti Trestného zákona pri prečine
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona účinného od 1.8.2019 je 6 mesiacov
až 3 roky a pri prečine krádeže podľa § 212 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona účinného do
31.7.2019 je trestná sadzba 6 mesiacov až 3 roky. Pri ukladaní súhrnného trestu súd postupoval
podľa zásad na uloženie úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, pretože obžalovaného

odsudzoval za dva trestné činy ( prečiny) a ukladal trest podľa zákonného ustanovenia, ktoré sa
vzťahuje na trestný čin najprísnejšie trestný. V danom prípade bol trestným rozkazom Okresného súdu
Nitra 5T/63/2019-189 z 16.8.2019 obžalovaný odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona účinného do 31.7.2019. Trestná sadzba preto
v prípade pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona účinného

do 31.7.2019 ako aj v prípade prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona účinného od
1.8.2019 je rovnaká a to 6 mesiacov až 3 roky. Po zohľadnení priťažujúcich okolností súd upravoval
trestnú sadzbu podľa § 38 odsek 4 Trestného zákona a takto upravená trestná sadzba predstavovala
16 mesiacov až 36 mesiacov. Obžalovaný sa skutku dopustil dňa 14.9.2019, teda trestný čin spáchal
skôr ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin a to v konaní

Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/63/2019, kedy súd rozhodol trestným rozkazom dňa 16.8.2019, ktorý
bol odsúdenému doručený dňa 10.10.2019, o čom svedčí doručenka podpísaná obvineným, ( účinky
odsudzujúceho rozsudku nastávajú až doručením trestného rozsudku, čiže uvedený trestný čin, za ktorý
prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu, musel byť spáchaný pred doručením trestného rozkazu)
a preto súd ukladal súhrnný trest podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona, keď odsudzujúcim rozsudkom

súdu prvého stupňa za iný trestný čin sa v ustanovení § 42 odsek 1 Trestného zákona rozumie
prvý odsudzujúci rozsudok o inom trestnom čine. Prvým odsudzujúcim rozsudkom bol trestný rozkaz
Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/63/2019. Z uvedeného dôvodu súd obžalovanému ukladal súhrnný
trest podľa zákonného ustanovenia najprísnejšie trestného, ktorým v danom prípade s poukazom na
rovnakú trestnú sadzbu trestných činov, ktoré boli spáchané za rôznej účinnosti Trestného zákona a

to za účinnosti Trestného zákona účinného do 31.7.2019 a trestného činu spáchaného za účinnosti
Trestného zákona účinného od 1.8.2019 a ukladal trest podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona účinného
od 1.8.2019 a to s poukazom na § 2 odsek 1 Trestného zákona ( keď v čase medzi spáchaním činu a
vynesením rozsudku nadobudli účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá
podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší). Súd obžalovanému ukladal nepodmienečný trest

odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 16 mesiacov s poukazom na ukladanie
súhrnného trestu odňatia slobody, keď súd poukazuje na kriminálnu minulosť obžalovaného, ktorý sa
opakovane dopúšťa majetkovej trestnej činnosti a ani postupne uložené tresty za jednotlivé trestné činy
na neho nemali prevýchovný účinok. Súd je názoru, že takto uložený trest môže vytvoriť podmienkyna výchovu obžalovaného k tomu, aby viedol v budúcnosti riadny život ako aj zabezpečiť ochranu
spoločnosti.
Súd je ďalej názoru, že aj keď sa obžalovanému javí ukladaný trest za neprimerane prísny ( podanie

odporu z uvedeného dôvodu), Okresný súd Nové Zámky v konaní vedenom pod sp. zn. 1T/8/2020
rozhodnutím zo dňa 10.6.2020 právoplatným dňa 26.6.2020 už raz upustil od uloženia súhrnného trestu
obžalovanému vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Nitra sp. zn. 5T/63/2019 a to za prečin
krádeže podľa § 212 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona spáchaný dňa 19.7.2019 a preto je názoru,
že konanie obžalovaného vo vzťahu ku skutku z 14.9.2019 s poukazom aj na spôsob spáchania skutku

už nemožno nepotrestať ( teda opätovne upustiť od uloženia súhrnného trestu).

Na výkon uloženého trestu súd odsúdeného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, pretože odsúdený pred
spáchaním trestného činu, za ktorý mu bol uložený trest, bol v posledných desiatich rokoch vo výkone
trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Poškodená spoločnosť V. B., s.r.o. so sídlom W., F. XX, J.: XXXXXXXX si uplatnila v konaní nárok
na náhradu škody odcudzením vo výške 296,03 eur, ktorú mal súd preukázanú ako aj vyčíslenú z
pokladničného dokladu č. 176/178 zo dňa 18.9.2019 uvedenej spoločnosti, faktúry č. XXPG/XXXX/

X/XXXX z 18.9.2019 ako aj pokladničného dokladu č. 4494 z 14.7.2020, pričom súd poukazuje na
priznanie obžalovaného sa k spáchaniu skutku. Vzhľadom na skutočnosť, že škoda poškodenému
vznikla zavinením obžalovaného v dôsledku spáchaného trestného činu, nárok bol poškodeným riadne
uplatnený a preukázaný, súd zaviazal obžalovaného uhradiť spôsobenú škodu poškodenému podľa §
287 odsek 1 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku
(§ 309 odsek 1 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom

odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.