Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/242/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119429508
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119429508.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská

100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, v spore právne zastúpený advokátom JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovaným 1/ I.
U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. Dr. N. H. XXXX/X, O. D. - J. - P., štátny občan SR a 2/ G. L.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Za ulicou XXX/X, O. D., štátny občan SR, o zaplatenie 12 031,35 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 12 031,35 Eur, zmluvný úrok vo výške 11,90% ročne zo
sumy 8 639,23 Eur od 20. 12. 2018 do zaplatenia spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,00

% ročne zo sumy 8 639,23 Eur od 20. 12. 2018 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach vo
výške 75,- Eur s tým, že prvá splátka je splatná do 20. dňa v mesiaca, ktorý nasleduje po právoplatnosti
tohto rozsudku a každá ďalšia splátka, vždy do 20. dňa toho, ktorého mesiaca až do zaplatenia, a to
pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením ktorejkoľvek zo splátok s tým,
že omeškanie s plnením ktorejkoľvek zo splátok má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 1/ v rozsahu 100 %, ktoré je povinný

zaplatiť žalovaný 1/ žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o
ich výške, ktoré bude vyhotovené vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasaprostredníctvomprávnehozástupcužaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystrica
dňa 05. 11. 2019 domáhal od žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 12 031,35 Eur
spoluspríslušenstvomanáhradytrovkonania,atotitulomuzatvorenejZmluvyoúvereč.XXXXXXXXXX
zo dňa 08. 07. 2015.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20. 12. 2018 uzavrela Poštová banka a. s. so sídlom Dvořákovo

nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890 ako postupca a spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s. so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692 ako postupník Zmluvu o postúpením
pohľadávok, na základe ktorej žalobca nadobudol pohľadávku zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX
spolu s jej príslušenstvom. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ, žalovaný 1/ ako dlžník a žalovaný
2/ ako spoludlžník uzavreli dňa 08. 08. 2015 Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX predmetom, ktorej bolo
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovvcelkovejvýške8950,-Eurvprospechžalovaného1/a2/.Žalovaní
1/ a 2/ sa podľa zmluvy zaviazali vrátiť žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky v dohodnutej lehote,

ako aj zaplatiť dohodnuté úroky podľa predpisu splátok k zmluve. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaní
1/ a 2/ svoje zmluvné povinnosti neplnili riadne a včas, právny predchodca žalobcu po predchádzajúcej
výzve v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka listom zo dňa 02. 05. 2017 vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru v zmysle čl. 6. Obchodných podmienok pre úver ku dňu 02. 05. 2017.3. Žalovaní 1/ a 2/ si ani napriek výzve zo strany žalobcu svoj záväzok nesplnili. Zmluvnými stranami
bola dojednaná úroková sadzba vo výške 11,90 % ročne. Žalobca si zároveň uplatnil aj zákonný

úrok z omeškania. Na základe uvedeného sa domáhal od žalovaných 1/ a 2/ zaplatenia dlžnej istiny
spočívajúcej v nesplatenej časti poskytnutého úveru vo výške 8 639,23 Eur, dlžných zmluvných úrokov a
zákonných úrokov z omeškania do dňa predchádzajúcemu 20. 12. 2018 vo výške 3 346,87 Eur, dlžných
poplatkov vo výške 45,25 Eur (čo v súčte predstavuje sumu istiny vo výške 12 031,35 Eur), zmluvného
úroku vo výške 11,90 % ročne zo sumy nesplatenej istiny poskytnutého úveru vo výške 8 639,23 Eur od

20. 12. 2018 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy nesplatenej
istiny poskytnutého úveru vo výške 8 639,23 Eur od 20. 12. 2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.

4. Uznesením zo dňa 07. 02. 2020 súd vyzval žalovaného 1/ a 2/, aby sa písomne vyjadrili k žalobe v
lehote 20 dní od doručenia uznesenia a uviedli vo svojom písomnom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu a pripojili a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný 1/, ani žalovaný 2/

sa k žalobe písomne nevyjadrili, hoci im boli predmetné uznesenia spolu so žalobou a poučením podľa
§ 160 a § 292 CSP doručené, žalovanému 1/ dňa 02. 03. 2020 a žalovanému 2/ dňa 17. 07. 2020.

5. Súd vo veci konal a rozhodoval za prítomnosti právneho zástupcu žalobcu, žalovaného 1/ a v
neprítomnosti ospravedlnených žalovaného 2/ v zmysle § 180 CSP.

6. Žalovaný 1/ na pojednávaní dňa 14. 10. 2020 uznal nárok žalobcu v celom rozsahu, čo do právneho
dôvodu, i čo do výšky a požiadal ho splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 75,- Eur,
vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca. Zároveň uviedol, že úkon uznania nároku vykonáva vo vzťahu k
súdu a žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní dňa 14. 10. 2020 zobral žalobu
voči žalovanému 2/ v celom rozsahu späť (Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
14Csp/242/2019-98 zo dňa 14. 10. 2020). Zároveň navrhol súdu prvej inštancie, aby voči žalovanému 1/
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, nakoľko sú splnené procesné podmienky na vydanie rozsudku

pre uznanie nároku žalobcu. Zároveň žiadal, aby žalobcovi súd priznal proti žalovanému 1/ nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom, alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

10. Rozsudok na základe uznania nároku prichádza do úvahy v prípade, ak kedykoľvek počas konania

žalovaný pred súdom uzná nárok uplatnený žalobou, prípadne jeho základ. Uznanie nároku je tak
procesným úkonom žalovaného (prejavom dispozičnej zásady), čo v praxi znamená, že uznanie nároku
je účinné, jedine ak sa urobí vo vzťahu k súdu. V prípade uznania nároku žalovaným súd neskúma
hmotnoprávne predpoklady takéhoto uznania, pretože ide o procesný úkon, ktorý je treba striktne
odlišovať od mimoprocesných hmotnoprávnych úkonov ako napr. uznania dlhu v zmysle § 558 OZ. Súd

sa preto obmedzí na konštatovanie, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou. Dôsledkom uznania
nároku je povinnosť súdu rozhodnúť podľa tohto uznania, t.j. vydať rozsudok pre uznanie (v príp.
čiastočného uznania len na návrh žalobcu tzv. čiastočný rozsudok pre uznanie, v prípade uznania
základu nároku tzv. medzitýmny rozsudok pre uznanie). Základom rozsudku pre uznanie tak nie je ani
zistený skutkový stav veci, ani skutkové tvrdenia žalobcu, ktoré by sa pokladali za nesporné, ale uznanie

žalovaného ako procesný úkon žalovaného určený súdu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva, že
žalovaný uznáva nárok, ktorý bol voči nemu uplatnený v žalobe, a v akom rozsahu (či úplne, alebo len
čiastočne, alebo iba v právnom základe), prípadne iba fikcia procesného úkonu žalovaného (uznesenie
NS SR sp. zn. 2Cdo 76/2015 zo dňa 31. marca 2016).

11. Ak odporca v priebehu konania navrhovateľov nárok účinne uzná, súd už ďalej nezisťuje skutkové
okolnosti a na ich objasnenie nevykonáva dokazovanie - vychádza zo samotného uznania nároku
odporcom. V prípade, že sú splnené predpoklady, je súd aj bez návrhu povinný (obligátne) rešpektovať
procesnú situáciu, ktorá nastala v dôsledku uznávacieho prejavu odporcu a musí vydať rozsudok nazáklade uznania nároku (viď direktívnu dikciu zákona - „súd rozhodne“), súd teda v takom prípade nemá
možnosť zvažovať, či rozsudok na základe uznania nároku vydá alebo nevydá (uznesenie NS SR sp.
zn. 3Cdo 437/2013 zo dňa 19. novembra 2015).

12. Vzhľadom na to, že žalovaný 1/ na pojednávaní dňa 14. 10. 2020 uznal uplatnený nárok žalobcu
v celom rozsahu a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, súd vo veci vydal
rozsudok pre uznanie, pretože boli kumulatívne splnené všetky podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre uznanie v zmysle § 282 CSP.

13. V zmysle § 232 ods. 3, 4 CSP súd na základe žiadosti žalovaného 1/ a so súhlasom žalobcu povolil
žalovanému 1/ primerané mesačné splátky za účelom zaplatenia súdom priznanej sumy v prospech
žalobcu s príslušenstvom. Súd mal zato, že splácaním priznanej sumy mesačne vo výške 75,- Eur
žalovaný 1/ získal možnosť splácať úver za výhodnejších podmienok, ako boli dohodnuté v úverovej
zmluve ( výška mesačne úhrady 137,- Eur).

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v spore plne úspešný priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému 1/ v rozsahu 100%.

15. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. Okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o náhrade trov konania) možno podať odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. O
odvolaní rozhoduje Krajský súd Banská Bystrica.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.