Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 4, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/462/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119251307
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119251307.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Porsche Inter Auto Slovakia, spol.
s r.o., so sídlom Dolnozemská 7, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 31 319 459, zast.: NOVÁK &
PARTNERS, s. r. o., Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, IČO: 47 241 063, proti povinnému: M. S., J.:
XX.X.XXXX, Y. G. J.Á.. E. XXXX/XA, XXX XX G.-K., pr. zast. Mgr. Martin Zátopek, advokát, Galvaniho
7/D, 821 04 Bratislava o vymoženie 2.670,76 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenom súdnym

exekútorom: JUDr. Andrea Ondrejková, so sídlom Exekútorského úradu Na križovatkách 47, 821 04
Bratislava, pod sp. zn. 55EX 613/19, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy vo výške 72,- Eur, a to do 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa cestou splnomocneného právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu dňa 20.03.2019, domáhal od povinného vymoženia sumy 2.670,76 Eur s
príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -uznesenia
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 40Csp/67/2016 zo dňa 08.10.2018 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andrea
Ondrejková vydaním poverenia pod sp. zn. 62Ek/462/2019 s európskym spisovým identifikačným
číslom: ECLI:SK:OSBB:2019:6119251307.2, ktorý ju vedie pod sp. zn. 55EX 613/19.

3. V priebehu exekúcie bol súdnemu exekútorovi zo strany právneho zástupcu povinného doručený
návrh na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že Okresný súd Bratislava V Uznesením, sp. zn.

40Csp/67/2016 zo dňa 06.07.2020 (ďalej len „Uznesenie zo dňa 06.07.2020“) zrušil prvý a druhý výrok
Exekučného titulu. Súdny exekútor dňa 12.01.2021 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na
zastavenie exekúcie, v ktorom povinný uvádza „Okresný súd Bratislava V svojím uznesením zo dňa
06. 07. 2020, č.k. 40Csp/67/2016-158 zrušil prvý a druhý výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava
V zo dňa 08. 10. 2018, č.k. 40Csp/67/2016-118 (ďalej len „Rozsudok“), ktorým súd vyhovel žalobe
Žalobcu v celom rozsahu a tiež zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 10. 01. 2019, č.k.

40Csp/67/2016-139 (ďalej len „Uznesenie o trovách“). V predmetnej právnej veci následne konajúci súd
nariadil pojednávanie, pričom predmetný spor k dnešnému dňu nie je ukončený. Z uvedeného vyplýva,
že exekúcie je vykonávaná bez platného exekučného titulu, a teda v rozpore so zákonom. Vzhľadom na
uvedené žiadame okamžité upustenie od vykonávania exekúcie a rovnako tak o zastavenie exekúcie
z dôvodom uvedených vyššie.“

4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie v lehote poskytnutej súdnym exekútorom nevyjadril.5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

8. Podľa § 162 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok o zamietnutí návrhu na
prerušenie konania súd rozhodne spolu s rozhodnutím vo veci samej

9. Súd sa oboznámil s podaním povinného a jeho prílohami, pričom prílohou návrhu na zastavenie

exekúcie bolo aj predmetné uznesenie zo dňa 06.07.2020 avšak bez doložky právoplatnosti. Súd vyzval
Okresný súd Bratislava V výzvou zo dňa 19.01.2021 aby v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia
tejto výzvy predložil doložku právoplatnosti uvedeného rozhodnutia. Nakoľko Okresný súd Bratislava
aby v lehote 15 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy predložil doložku právoplatnosti uvedeného
rozhodnutianauvedenúvýzvunereagoval,vyzvalsúdpovinnéhovýzvouzodňa25.03.2021abyvlehote

15 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy predložil doložku právoplatnosti uvedeného rozhodnutia.
Povinný v lehote stanovenej súdom nedoložil potrebnú doložku právoplatnosti a z tohto dôvodu sa
tunajší súd obrátil na Okresný súd Bratislava V a prostredníctvom telefonickej komunikácie zistil, že
uznesenie zo dňa 06.07.2020 nadobudlo právoplatnosť, avšak doložka nebola vyznačená a z tohto
dôvodu ju povinný nemohol predložiť. Okresný súd Bratislava V doložku právoplatnosti vyznačil a doručil

tunajšiemu súdu dňa 04.05.2021.

10. Súd v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení mal nesporne za preukázané, že
exekúcia je vedená na základe právoplatne zrušeného exekučného titulu, a teda musí byť zastavená.
Povinný súdu predložil uznesenie Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 40Csp/67/2016 zo dňa

06.07.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.07.2020. Súd má teda preukázaný zánik, resp.
zrušenie exekučného titulu, na základe ktorého je táto exekúcia vedená a ďalej pokračovať nemôže.

11. Z uvedeného vyplýva, že hoci exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne, v jej priebehu
nastalaskutočnosťodôvodňujúcazastavenieexekúcie,ato,ževčasepovydanípoverenianavykonanie

exekúcie bol exekučný titul zrušený právoplatným rozhodnutím súdu. Nakoľko mal súd jednoznačne
preukázaný dôvod zastavenia exekúcie ustanovený v § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a je
nesporne preukázaná skutočnosť odôvodňujúca právny záver o zrušení exekučného titulu, súd exekúciu
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, zastavil.

12. O návrhu oprávneného na prerušenie exekučného konania súd rozhodol v zmysle § 162 ods. 3
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok tak, ako je uvedené vo výroku toho rozhodnutia.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.16. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

17. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

18. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „vyhláška“) exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej

činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

20. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

21. O trovách súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 198 ods. 2 v spojení s § 199c ods. 1 Exekučného
poriadku, keď na ich náhradu zaviazal oprávneného, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, ktorý
možno pričítať oprávnenému (súdom zrušený exekučný titul). Súd exekútorovi priznal náhradu trov vo
výške, ktorá mu podľa § 22 ods. 1 vyhlášky prináleží, a to vo výške 60,- Eur vrátane DPH, celkom 72,-

Eur.

22. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

23. Nakoľko si povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuplatnil trovy exekúcie, súd o nich
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.