Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11Er/251/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216203550
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Chovancová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6216203550.3
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: Exipo, s.r.o., so sídlom Zelinárska 6, 821 08
Bratislava, IČO: 44 873 441, proti povinnému: F., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom
(nástupca súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku), exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, Zvolen,
pod č. EX 1761/20 (pôvodne vedená pod EX 645/16), na vymoženie sumy 55,93 Eur istiny s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi
Ďuricovi vo výške 60,00 Eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pôvodný súdny exekútor Mgr. Pavel Mika doručil tunajšiemu súdu dňa 10.05.2019 podnet na
zastavenie exekúcie pôvodne vedenej pod EX 645/2016 (teraz EX 1761/20 u súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Ďuricu) z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a exekúcia tak bola ukončená
zo zákona. Zároveň oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 60,00 Eur.
2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/406/2019 zo dňa 24.04.2019 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bol ustanovený Advisors k.s., so sídlom Kukučínova 3379/18, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 570 675.
Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku 83/2019 dňa 30.04.2019.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok").
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len "zákon o konkurze a reštrukturalizácii") na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a preto s poukazom na ustanovenie § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu
z úradnej moci zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
13. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len "vyhl.").
14. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 60,00 Eur, spočívajúce v odmene súdneho
exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. vo výške 33,19 Eur, náhrade hotových výdavkov vo výške 16,81 Eur
za poštovné a 20 % DPH vo výške 10,00 Eur.
15. Podľa § 14 ods.1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
16. Podľa § 14 ods. 2 vyhl. je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32 Eur.
17. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.
18. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
19. Podľa § 25 vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
20. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
21. Súd po preštudovaní vyúčtovania trov exekúcie a pripojeného exekučného spisu súd trovy exekúcie
vo výške 60,00 Eur súdnemu exekútorovi priznal v plnej výške, nakoľko sú vyúčtované správne.22. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd preto
zaviazal oprávneného k náhrade nevyhnutných trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.