Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 29, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Pc/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621200692
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621200692.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci navrhovateľky X.

N., V.. K.Q., J.. X.XX.XXXX, G. N. I., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou ŠIMONOVIČ, s.r.o.,
Duklianska 887/38B, Spišská Nová Ves proti manželovi Š. N., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX, N. K., adresa
na doručovanie: N. XXX, S. H., Č. V., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo X. N., V.. K.Č.I., J.. X.XX.XXXX a Š.Y. N., J.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX
v Spišských Vlachoch, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Spišské Vlachy, vo zväzku X,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.2.2021 domáhala, aby súd jej
manželstvo s manželom rozviedol. V návrhu uviedla, že manželstvo uzavreli dňa XX.X.XXXX.

Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Spišské Vlachy, vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. U oboch manželov ide o prvé manželstvo. Posledné
spoločné bydlisko mali v N. K.. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú. Uviedla, že manželstvo bolo
uzatvorené z lásky a zo začiatku vládla medzi manželmi harmónia. V súčasnosti však manželstvo neplní
základný účel manželstva. K závažnému a trvalému narušeniu vzťahov medzi manželmi došlo postupne.
Manželia sa časom vzájomne odcudzili, k čomu v značnej miere prispeli i rozdielne názory na fungovanie
domácnosti a celková rozdielnosť pováh manželov. Od apríla 2020 nežijú v spoločnej domácnosti, nežijú

intímnym životom, nehospodária spolu a vzájomne sa nestretávajú. City medzi nimi ochladli natoľko, že
nie je možné očakávať obnovenie ich vzájomného manželského spolužitia. V súčasnej dobe už každý
z manželov vedie vlastný život. Z uvedených dôvodov považuje rozvod manželstva ako jediné možné
východisko. K návrhu pripojila sobášny list.

2. Manžel vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu na rozvod manželstva uviedol, že s tvrdením
manželky uvedeným v návrhu na rozvod manželstva súhlasí a k návrhu sa pripája. Uviedol, že od apríla

2020 nežije s manželkou v spoločnej domácnosti, nežijú intímnym životom, vzájomne sa nestretávajú,
prakticky spolu nekomunikujú. Medzi manželmi došlo k citovému odcudzeniu. Každý z nich vedie vlastný
život a ani jeden z nich nemá záujem o obnovu manželského spolužitia. Za príčinu rozvratu manželstva
považuje celkovú rozdielnosť pováh, názorov a záujmov. Manželstvo je hlboko, trvalo a nenapraviteľne
rozvrátené a obnovenie manželského spolužitia nie je možné.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 29.4.2021, na ktoré predvolal oboch manželov.

Na pojednávanie sa nedostavil ani jeden z manželov. Manželka sa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu písomne ospravedlnila a zároveň súhlasila, aby súd pojednával a rozhodol bez jej prítomnosti.
Manžel sa na pojednávanie nedostavil. Svoju neúčasť na pojednávaní vopred ospravedlnil a súhlasil,
aby súd rozhodol bez jeho účasti. Preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával v neprítomnosti manželov.4. Dokazovanie súd vykonal oboznámením sa s listinnými dôkazmi (sobášnym listom) a oboznámením
sa s písomným vyjadrením manžela k návrhu, na základe čoho zistil tento stav veci:

5. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Spišské Vlachy, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. U oboch
manželov ide o prvé manželstvo. Posledné spoločné bydlisko mali v N. K.. Z manželstva maloleté
deti nepochádzajú. Manželka zotrvala na písomne podanom návrhu. Uviedla, že ich manželstvo je

trvalo rozvrátené. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu a ani sa nestýkajú, teda
manželstvo neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií a obnova manželského spolužitia v súčasnej
dobe už nie je možná.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Podľa 23 ods. 2 vety prvej Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a vážne
rozvrátené. Vzťahy medzi manželmi sú trvalo narušené v dôsledku ich dlhodobého vzájomného
odcudzenia. Manžel v apríli 2020 odišiel zo spoločnej domácnosti a v súčasnej dobe žije každý

z manželov svoj vlastný život. Rodina založená týmto manželstvom neplní žiadnu zo svojich
spoločenských funkcii. Absentuje tu funkcia ekonomická, keďže manželia spolu nehospodária,
biologická, keďže nežijú intímnym životom a rovnako aj funkcia vzájomnej pomoci podľa ustanovenia
§ 18 Zákona o rodine. Vzhľadom na uvedené skutočností, keďže mal súd preukázané z vykonaného
dokazovania, že manželstvo je nefunkčné a neexistuje predpoklad na jeho obnovenie, návrhu vyhovel

a manželstvo rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.