Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 10, 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/774/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712208608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Židziková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3712208608.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného oprávneného Sociálna poisťovňa, so
sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, pobočka Považská Bystrica, Kukučínova
208/23, proti povinnému I.P.P., s.r.o., so sídlom Žilina, Bytčianska 467, IČO: 44 680 970, vedenej
na Exekútorskom úrade JUDr. Ladislava Ďorďoviča ml., so sídlom Trenčín, Mierové námestie č. 1, o
vymoženie 118,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako zákon č. 233/2019 Z. z.), zastavila, pretože od
doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov.

2. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky. Oprávnený žiadal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť. Oprávnený uviedol, že v exekúcii došlo dňa
29.07.2019 k čiastočnej úhrade vymáhanej pohľadávky vo výške 74,79 eur, t. j. podľa názoru
oprávneného sa jedná o dôvod v zmysle § 2 ods. 2, aby predmetná exekúcia nebola zastavená a súdny
exekútor nemal vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie, nakoľko došlo v posledných 18
mesiacoch predo dňom, keď sa mala stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, k úhrade.

3. Súdny exekútor k námietkam uviedol, že uplynula rozhodná doba v zmysle zákona č. 233/2019
Z. z., nakoľko úhrada bola vykonaná dňa 31.07.2019, a preto bolo upovedomenie vydané až dňa
26.02.2021, t. j. po splnení oboch zákonom stanovených podmienok, a preto žiadal tunajší súd, aby
námietky oprávneného zamietol v plnom rozsahu.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a)
nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

6. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4
neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona č. 233/2019 Z. z., (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho
doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodnýmnámietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

9. V zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. dochádza k zastaveniu exekúcie zo zákona v prípade, ak uplynula
rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi. Zároveň však
zákon ustanovuje, kedy k uplynutiu rozhodnej doby nedochádza (kedy sa predlžuje) alebo v ktorých
prípadoch sa stará exekúcia nezastavuje, aj keď uplynie rozhodná doba. Jedným z prípadov, kedy sa
stará exekúcia nezastavuje, hoci uplynula rozhodná doba piatich rokov, je existencia výťažku vo výške
aspoň 15,- eur v období posledných 18 mesiacov predo dňom, kedy sa stará exekúcia mala podľa toho

zákona zastaviť.

10. Medzi oprávneným a súdnym exekútor nie je sporné, že rozhodná doba piatich rokov od doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula. Uvedené vyplýva aj z
exekučného spisu, podľa ktorého bolo poverenie doručené súdnemu exekútorovi dňa 02.08.2012.

Sporným medzi oprávneným a súdnym exekútorom nebola ani skutočnosť, že v exekúcii bol dosiahnutý
výťažok, keď v júli 2019 bola oprávnenému poukázaná suma vo výške 74,79 eur. Oprávnený vo svojich
námietkach vychádzal z toho, že exekúcia sa nemohla zastaviť účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z.,
t.j. dňa 01.01.2020. Súdny exekútor však uvedené netvrdí, keďže má za to, že k zastaveniu exekúcie
došlo až vo februári 20201.

11. Je teda nesporné, že k zastaveniu exekúcie nemohlo dôjsť dňa 01.01.2020, nakoľko tomu bránil
výťažok v exekúcii z mesiacu júl 2019. V mesiaci február 2021 však už k zastaveniu exekúcie mohlo
dôjsť, nakoľko uplynula rozhodná doba (podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z.) a od
poslednej úhrady uplynula doba dlhšia ako 18 mesiacov. Zastaveniu exekúcie tak už nebránilo ust. § 2

ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. tak, ako tomu bolo dňa 01.01.2020. Keď teda súdny exekútor
vydal dňa 26.02.2021 upovedomenie o zastavení starej exekúcie, vydal ho v súlade so zákonom č.
233/2019 Z. z.

12. Námietky oprávneného sú preto nedôvodné. Preto súd, v zmysle § 7 ods. 3 zákona o ukončení

niektorých exekučných konaní, zamietol podané námietky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na

Okresnom súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.