Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119368328
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119368328.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystricapredsudcomJUDr.JurajomVallomvsporežalobcuUnionpoisťovňa,a.s.,

Karadžičova 10/10, Bratislava - Ružinov, IČO: 31322051, v spore právne zastúpený Haščák & partners,
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Prokopova 345/42, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO:
50575821, proti žalovanému N. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. N. XXX/XXX, Z. N., štátny občan
SR, o zaplatenie 88,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 88,67 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 88,67 Eur od 11. 10. 2018 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť
žalovaný žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške, ktoré
bude vyhotovené vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným
Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania dňa 09. 09. 2019 domáhal od
žalovaného zaplatenia istiny vo výške 88,67 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to
titulom nezaplatenia poistného za dobu do zániku poistenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom v zmysle § 788 a
nasl. Občianskeho zákonníka dňa 01. 06. 2018 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXX UniRisk pre rizikové
životné poistenie s účinnosťou od 02. 06. 2018 na dobu určitú, t. j. do 01. 06. 2023. Žalovaný sa zaviazal
platiť bežné poistné vo výške 26,95 Eur v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou vždy 2. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. Neoddeliteľnou súčasťou Poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné
podmienky a osobitné dojednania všeobecným poistným podmienkam. Žalobca si zároveň uplatnil

zákonný úrok z omeškania.

3. Na základe uvedeného sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 88,67 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 88,67 Eur od 11. 10. 2018 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

4. Žalobca pripojil k žalobe tieto listinné dôkazy: prílohu k poistnej zmluve - ochrana osobných údajov,

formulár o dôležitých zmluvných podmienkach uzatváranej poistnej zmluvy UniRisk - rizikové životné
poistenie, všeobecné poistné podmienky pre rizikové životné poistenie platné od 01. 01. 2017, osobitné
dojednania k všeobecným poistným podmienkam pre rizikové životné poistenie týkajúce sa pripoistenia
kritických chorôb pre UniRisk - rizikové životné poistenie s účinnosťou od 01. 01. 2017 a osobitnédojednania k všeobecným poistným podmienkam pre rizikové životné poistenie týkajúce sa pripoistenia
úrazu a choroby pre UniRisk - rizikové životné poistenie, oceňovacie tabuľky pre trvalé následky
úrazu plnenia za trvalé následky úrazu, oceňovacie tabuľky pre denné dávky za čas nevyhnutného

liečeniaúrazu,tabuľkadennýchkompenzáciíprepripoisteniepráceneschopnostivdôsledkuúrazualebo
choroby, osobitné dojednania k všeobecným poisteným podmienkam pre rizikové životné poistenie
týkajúce sa individuálneho zdravotného poistenia pre UniRisk - rizikové životné poistenie, tabuľka
oceňovania chirurgických zákrokov dospelých poistených osôb, príloha k poistenej zmluve - ochrana
osobnýchúdajov,doplňujúceinformáciepolitickyexplonovanáosoba,osobitnédojednaniavšeobecných

poistným podmienkam pre rizikové životné poistenie týkajúce sa pripoistenia invalidity s výplatou
dôchodku pre UniRisk - rizikové životné poistenie, osobitné dojednania k všeobecným poistným
podmienkam pre rizikové životné poistenie týkajúce sa pripoistenia oslobodenia od platenia poistného v
prípade priznania invalidity pre UniRisk - rizikové životné poistenie, osobitné dojednania k všeobecným
poistným podmienkam pre rizikové životné poistenie týkajúce sa pripoistenia chirurgických zákrokov
detí pre UniRisk - rizikové životné poistenie, tabuľka oceňovania chirurgických zákrokov poistených detí,

osobitné dojednania k všeobecným poistným podmienkam pre rizikové životné poistenie týkajúce sa
pripoistenia kritických chorôb detí pre UniRisk - rizikové životné poistenie, predžalobnú upomienku -
posledný pokus o zmier zo dňa 19. 08. 2019, oznámenie o zániku poistenia zo dňa 11. 10. 2018, poistka
č. XXXXXXXX so začiatkom poistnej doby 02. 06. 2018, poistná zmluva pre UniRisk - rizikové životné
poistenie zo dňa 01. 06. 2018, záznam z rokovania medzi sprostredkovateľom poistenia a klientom pred

uzatvorením poistnej zmluvy alebo dodatok k poistnej zmluve zo dňa 01. 06. 2018 spolu s doručenkou
do vlastných rúk.

5. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 02. 10. 2019 vydal platobný rozkaz pod
sp. zn. XUp/XXXX/XXXX. Keďže predmetný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do

vlastných rúk, postupoval súd v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v zmysle, ktorého upovedomil súd žalobcu o tejto skutočnosti a vyzval ho, aby v lehote 15 dní navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Právny zástupca žalobcu svojím podaním navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, t.j. na Okresnom súde Banská Bystrica.

6 . Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov SR bolo zistené, že žalovaný
má vedený trvalý pobyt na adrese Z. N. XXX, Dolná N.. Na základe Oznámenia OR PZ v Banskej
Bystrici, OO PZ Banská Bystrica - Východ zo dňa 31. 12. 2019 bolo zistené, že v mieste trvalého bydliska
boli vykonané opakované pokusy o doručenie zásielky s negatívnym výsledkom. Z úradného záznamu

spísaného na informačnom centre Okresného súdu Banská Bystrica dňa 26. 10. 2020 súd zistil, že otec
žalovaného oznámil súdu, že žalovaný N. S. býva na tej istej adrese ako on - Z. N. XXX, Z. N., pracuje
ako stolár a robí stolárske práce v okolí E. E.. Poštu si nepreberá, nakoľko cez deň pracuje a keď večer
príde domov je už pošta zavretá.

7. Oznámením zo dňa 08. 12. 2020 Okresný súd Banská Bystrica v zmysle § 116 ods. 2 druhá veta
zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) doručil žalovanému opis žaloby spolu
s prílohami, nakoľko sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa o tom adresát nedozvie.

8. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000,-Eur.

9. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd vzhľadom na hodnotu sporu vo veci nenariadil pojednávanie,

pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu (§ 219 ods. 3 CSP), a to od 11. 01. 2021 do 02. 02. 2021.

10. Podľa § 788 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“), poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve

bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.11. Podľa § 792 ods. 1 OZ, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote,
ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal.
Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

12. Podľa § 792 ods. 2 OZ, návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej
v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo
bolo poistné zaplatené.

13. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný
doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa
predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.

15. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

16. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,je v omeškaní. ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 151 ods. 1 CSP, sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela považujú
za nesporné.

18. Z poistnej zmluvy pre UniRisk - rizikové životné poistenie uzavretej dňa 01. 06. 2018 medzi žalobcom
a žalovaným mal súd jednoznačne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu

platnej poistnej zmluvy s predmetom rizikové životné poistenie so začiatkom poistenia 02. 06. 2018,
koniec poistenia 01. 06. 2023, poistná doba päť rokov, na základe ktorého bol žalovaný povinný platiť
žalobcovi bežné poistené vo výške 26,95 Eur v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou vždy
k 2. dňu príslušného kalendárneho mesiaca.

19. Z oznámenia o zániku poistenia zo dňa 11. 10. 2018 súd považoval za nepochybné, že dňa 10. 10.
2018 došlo v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 OZ k zániku poistenia z poistnej zmluvy č. XXXXXXXX
UniRisk - rizikové životné poistenie pre neplatenie poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy
na jeho zaplatenie. Dlžné poistné do zániku poistenia predstavovalo 88,67 Eur, čím v súlade s § 803
ods. 1 OZ vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia.

20. Z predžalobnej upomienky - posledný pokus o zmier zo dňa 19. 08. 2019 bolo zistené, že
žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu dlhu vo výške 155,25
Eur, ktorý pozostával z neplnenia si povinnosti z podpísanej zmluvy č. XXXXXXXX vo výške 88,67
Eur, neuhradenia nákladov vymáhania vo výške 34,90 Eur a trov právneho zastúpenia súvisiacich s

vymáhaním dlhu vo výške 31,68 Eur, pričom žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlhu najneskôr do piatich
pracovných dní odo dňa doručenia výzvy.

21.Nazákladeplatneuzavretejpoistnejzmluvybolopovinnosťoužalovanéhoplatiťpoistnévmesačných
splátkach vo výške 26,95 Eur so splatnosťou vždy 2. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Keďže

žalovaný neuhradil mesačnú splátku poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy na jeho
zaplatenie, poistenie s poukazom na ustanovenie § 801 ods. 2 OZ zaniklo, a to dňa 10. 10. 2018,
čím žalobcovi v zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 OZ vznikol nárok na zaplatenie poistného do zániku
poistenia vo výške 88,67 Eur. Žalovaný dlžné poistné neuhradil, resp. súd nemal nejakým spôsobompreukázané, že by žalovaný tento nárok žalobcu akýmkoľvek spôsobom spochybnil. V konaní zostal
nečinný, nevyužil možnosť obrany v konaní, preto súd považoval žalobu za dôvodnú, žalobe v celom
rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie poistného vo výške 88,67 Eur do zániku poistenia.

22. Žalobca sa zároveň domáhal zaplatenia úroku z omeškania zo sumy 88,67 Eur odo dňa 11. 10.
2018, pričom súd aj v tejto časti návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku z
omeškania tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Žalovaný sa s poukazom na §
517 OZ dostal do omeškania tým, že po zániku poistenia dlžné poistné neuhradil. Úrok z omeškania

v uplatňovanej výške je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ a ustanovení § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z..

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP, a to podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol.

24. O výške trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica s tým, že lehota na
odvolanie neplynie do 28. 02. 2021 (§ 8 písm. a/ a nasl. zákona č.
62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony), a to písomne v
potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.
233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.