Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 8, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412224540
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412224540.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej
14, IČO: 45535108, zastúpená SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, proti odporcovi:
S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. U., U. XX, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Janou Barancovou, vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park Angelinum 2, Košice, IČO: 42326923, zastúpené

advokátom Mgr. Petrom Masarovičom, so sídlom Košice, Park Angelinum 2, o 497,21 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žiadnemu z účastníkov vrátane vedľajšieho účastníka náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 26.10.2012 domáhal zaplatenia sumy

552,90 eur, pričom požadoval príslušenstvo pohľadávky, t.j. úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 15,57 eur od 12.05.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 36,92 eur
od 12.06.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2,50 eur od 12.07.2010 do
zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 497,91 eur od 12.01.2011 do zaplatenia.
Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia uvedenej sumy z dôvodu nezaplatenia faktúry č. 7003983872,
ktorá bola splatná dňa 11.05.2010 v sume 15,57 eur, faktúry č. 7005088702, ktorá bola splatná dňa

11.06.2010 v sume 36,92 eur, faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 11.072010 v sume 2,50
eur a faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 11.01.2011 v sume 497,91 eur, pričom tieto faktúry
boli vyfakturované za poskytované služby a tiež ako zmluvná pokuta spoločnosťou Slovak Telecom a.s.
Bratislava. V návrhu navrhovateľ uviedol, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011 bola
uvedená pohľadávka Slovak Telecom a.s. Bratislava voči odporcovi postúpená na navrhovateľa. Keďže
odporca uvedené faktúry neuhradil, navrhovateľ sa domáhal úhrady uvedených faktúr a príslušenstva

súdnou cestou.

Konajúci súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania
v sume 138,96 eur. Uvedený rozsudok odvolaním napadol vedľajší účastník na strane odporcu
podaním zo dňa 05.08.2014 a odvolací súd Krajský súd v Nitre uznesením č. 5Co/711/2014-95 zo dňa
30.11.2015 rozsudok súdu I. stupňa v napadnutej časti výroku týkajúceho sa povinnosti odporcu zaplatiť

navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 497,91 eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 12.01.2011 do
zaplatenia a v časti výroku o náhrade trov konania zrušil a vec vrátil súdu I. stupňa v rozsahu zrušenia
na ďalšie konanie.

Právny zástupca navrhovateľa písomným podaním zo dňa 29.03.2016 oznámil súdu, že navrhovateľ
berie návrh na začatie konania v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 497,91 eur s príslušenstvom

späť. Zároveň požadoval zaplatenie sumy 54,99 eur ako i úroky z omeškania tak ako je to uvedené v
návrhu na začatie konania.Podľa ustanovenia § 96 ods. l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil. Konajúci súd podotýka,
že požiadavku navrhovateľa na zaplatenie sumy 54,99 eur aj so špecifikovaným príslušenstvom t.j.
úroky z omeškania nezohľadnil, keďže o týchto nárokoch navrhovateľa bolo právoplatne rozhodnuté

rozsudkom súdu I. stupňa č. 6C/18/2014-51 zo dňa 28.03.2014, keďže v tejto časti uvedený rozsudok
nebol napadnutý odvolaním a predmetom odvolacieho konania ako i ďalšieho konania na súde I. stupňa
bolo rozhodovanie len o zmluvnej pokute 497,91 eur s príslušenstvom. Keďže navrhovateľ zobral návrh
na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 497,91 eur s príslušenstvom späť súd rozhodol tak ako je vyššie
uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písmeno c O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd
nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania aj z dôvodu, že žiadny z účastníkov vrátane
vedľajšieho účastníka náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania nežiadal a ani nevyčíslil.

Súd nemohol akceptovať požiadavku navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku, keďže na vrátenie
poplatku nebol žiadny dôvod nakoľko vec bola predmetom odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.