Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714201687
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3714201687.2

Uznesenie

OkresnýsúdPovažskáBystricavexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňa,sosídlomBratislava,
Ul. 29. augusta 8, IČO: 30 807 484 proti povinnému V. W., nar. XX.XX.XXXX, V. V. R. Q. V. W.,
H.: XXXXXXXX, Q. V. XXX XX V. O., Š. XX/XX, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Vladimíra
Poláka, so sídlom Myjava, Hurbanova 643/22, o vymoženie 788,62 eur s príslušenstvom, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.04.2021, č. k. EX 111/2014 -

21, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa
26.04.2021, č. k. EX 111/2014 - 21.

o d ô v o d n e n i e :

1. Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.04.2021, č. k. EX 111/2014 - 21, súdny
exekútor oznámil oprávnenému, že sa exekúcia, v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.

z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako
zákon č. 233/2019 Z. z.), zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba
piatich rokov.

2. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky. Oprávnený žiadal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť. Oprávnený uviedol, že v exekúcii bol v období od

10.05.2019 do 21.10.2019 dosiahnutý výťažok vo výške 788,62 eur. Je tak podľa oprávneného zrejmé,
že v danej exekúcii bol dosiahnutý výťažok v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa mala stará
exekúcia zastaviť. Ide teda o dôvod, pre ktorý predmetná exekúcia nebola zastavená a súdny exekútor
teda nemal vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

3. Súdny exekútor podané námietky považoval za nedôvodné a žiadal ich zamietnuť. Konštatoval, že v

danej exekúcii uplynula rozhodná doba a v posledných 18 mesiacoch nebol dosiahnutý výťažok aspoň
15,- eur. Ďalej uviedol, že nespochybňuje dosiahnutie výťažku v exekúcii dňa 21.10.2019. Od tohto
dátumu však uplynulo 18 mesiacov dňa 21.04.2021. Exekúcia sa tak v zmysle zákona č. 233/2019
Z. z. zastavila dňa 22.04.2021. Na základe uvedeného preto dňa 26.04.2021 vydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a)
nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.6. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4
neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona č. 233/2019 Z. z., (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho
doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

9. Medzi oprávneným a súdnym exekútor nie je sporné, že rozhodná doba piatich rokov od doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula. Uvedené vyplýva aj z
exekučného spisu, podľa ktorého bolo poverenie doručené súdnemu exekútorovi JUDr. Polákovi dňa
03.03.2014. Sporným medzi oprávneným a súdnym exekútorom nebola ani skutočnosť, že v exekúcii

bol dosiahnutý výťažok, pre ktorý nemohlo dôjsť dňa 01.01.2020 k zastaveniu exekúcie.

10. Zákon č. 233/2019 Z. z. stanovuje, že stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. Stará exekúcia sa teda nezastavuje len v
konkrétny deň, kedy uplynula rozhodná doba (v danom prípade 01.01.2020). Exekúcia sa zastavuje v

ktorýkoľvek deň, kedy sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie, a to (I.) uplynutie rozhodnej doby
piatich rokov od doručenia prvotného poverenia a (II.) nejde o exekúciu podľa ods. 2. To znamená, že po
nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. je potrebné každý deň skúmať, či (ne)došlo k splneniu
oboch týchto podmienok a teda k zastaveniu exekúcie.

11. V predmetnej exekúcii uplynula rozhodná doba dňa 01.01.2020. Správny bol teda postup súdneho
exekútora, ktorý po odpadnutí prekážky existencie výťažku (ku ktorému odpadnutiu došlo dňa
21.04.2021), a teda po splnení podmienok zákonného zastavenia exekúcie, vydal dňa 26.04.2021
upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Námietky oprávneného sú preto nedôvodné. Preto súd, v zmysle § 7 ods. 3 zákona o ukončení
niektorých exekučných konaní, zamietol podané námietky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.