Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 19, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1709/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715205336
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5715205336.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47967692 (právny nástupca spoločnosti PRO CIVITAS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45869464, v dôsledku zlúčenia), právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom AK Martinčekova 13, 821
01 Bratislava, IČO: 50361368, proti povinnému: I. M., G.. XX.XX.XXXX, K. Y. XX, XXX XX Z., o

vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1937,58 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej, so
sídlom Exekútorského úradu Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, nástupcu súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Kaducha, pod sp. zn. EX 1248/2015, z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd oprávnenému n e v r a c i asúdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej, nástupcu súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Kaducha, sa vedie exekučné konanie na návrh oprávneného doručený na úrad

súdneho exekútora dňa 31.03.2015 na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom
Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava, sp. zn. IB-B/0711/0030 zo dňa 20.07.2012.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 22.11.2017 späťvzatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku zo dňa 16.11.2017, v ktorom oprávnený uvádza, že berie

návrh na vykonanie exekúcie vo vyššie uvedenej veci späť a zároveň žiada súd o vrátenie súdneho
poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 €, ak bol uhradený.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust. § 243i až § 243k,
súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 (ďalej
len Exekučný poriadok).

5. Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného

konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo vziať späť
návrh na vykonanie exekúcie pred tým, ako súd poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie. Toto

právooprávnenéhosaodrážavust.§38ods.3Exekučnéhoporiadku.Pospäťvzatínávrhunavykonanie
exekúcie zo strany oprávneného pred tým, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, niet
procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekučnom konaní. Vzhľadom na dispozitívny
úkon oprávneného - späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie súd exekučné konanie podľa ust. § 38
ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

7. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože si súdny exekútor náhradu trov
exekúcie neuplatnil.

8. Vo svojom podaní zo dňa 16.11.2017 oprávnený požiadal súd o vrátenie súdneho poplatku podľa
ust. § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov. Svoju žiadosť oprávnený odôvodnil tým, že zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 eur. Nakoľko oprávnený vzal späť svoj návrh
na vykonanie exekúcie a súd exekučné konanie v súlade s ustanovením § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku zastavil, má oprávnený podľa jeho názoru právo na vrátenie zaplateného súdneho poplatku v
zmysle ním citovaného ust. § 11 ods. 3 prvá veta vyššie uvedeného zákona o súdnych poplatkoch.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatníkom je oprávnený a povinný v
exekučnom konaní.

10.Podľa§11ods.3zákonaosúdnychpoplatkochpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

11. Podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych

poplatkoch, súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa platí vo výške
16,50 eur.

12. Súdny poplatok vo výške 16,50 eur sa neplatí za vydanie poverenia pre súdneho exekútora, ani
za podanie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ale sa tento súdny poplatok platí za podanie

žiadosti o udelenie poverenia, o čom svedčí aj znenie položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, podľa ktorého zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa platí súdny poplatok
vo výške 16,50 eur.

13. Súd rozhodol o nevrátení súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, pretože § 11 ods.

3 zákona o súdnych poplatkoch tak, ako je vyššie citovaný, neupravuje možnosť súdu vrátiť súdny
poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, ktorý je splatný podaním tejto žiadosti.
Totoustanovenieupravujeibavráteniepoplatkusplatnéhopodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.