Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/572/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210352
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6414210352.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: Ľ. J.Q., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I. XX, Ž. R. H., vedenej pod sp. zn. EX
25322/2014, súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, Bratislava, o vymoženie 550,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie

vo výške 39,83 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“) 24.02.2015 poveril poverením č.
5613 095749 súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 550,92
€ s prísl., a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Rozhodcovského rozsudku č. k.
SR 8785/07 zo dňa 04.12.2007 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2.Dňa14.04.2015bolnaokresnýsúddoručenýpodnetpovinnéhooznačenýakonámietkyprotiexekúcii.
Námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote a okresný súd im uznesením č. k. 1Er/572/2014-42
zo dňa 23.04.2015 v plnom rozsahu vyhovel. Povinný namietal skutočnosť, že vo veci už bolo raz
rozhodnuté. Exekúcia bola vedená na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 4Er/442/2008. Na
základe návrhu povinného bola uznesením č. k. 4Er/442/2008-140 exekúcia právoplatne zastavená.

3. Okresný súd dňa 23.04.2015 vyhovel námietkam povinného v plnom rozsahu. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica č. k.
12CoE/91/2015-88.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa ustanovenia §9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa ustanovenia §161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

7. Podľa ustanovenia §161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa ustanovenia §230 C.s.p., ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a

rozhodovať znova.

9. Súd zistil, že na tunajšom súde pod sp.zn. 4Er/442/2008 sa viedlo konanie medzi tými istými
účastníkmi, pričom predmetom tohto konania bolo vymáhanie pohľadávky z rovnakého exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu č. SR 8785/2007 zo dňa 04.12.2007.
V tomto konaní uznesením tunajšieho súdu zo dňa 21.11.2012 č.k. 4Er/422/2008-140 súd exekúciu

zastavil. Uvedené uznesenie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa
17.04.2013 sp. zn. 16CoE/17/2013. Uznesenie súdu prvej inštancie v spojení s uznesením odvolacieho
súdu nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.04.2013.

10. Súd na základe vyššie uvedeného exekúciu zastavil pre neodstrániteľnú prekážku konania -

prekážku právoplatne rozhodnutej veci.

11. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
13. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 €.
15. Súdny exekútor si v zmysle § 14 vyhlášky uplatnil minimálnu odmenu stanovenú vyhláškou v

sume 33,19 € (za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu
na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie,
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, zisťovanie účtu povinného, majetku
povinného, bydliska povinného a platiteľa mzdy povinného). Keďže uplatnená suma je v súlade s
právnymi predpismi, bola súdnemu exekútorovi priznaná v plnom rozsahu.

16. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 zvýšil jeho odmenu o 20 %, teda o sumu 6,64 €.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti II. Výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.