Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/212/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118210918
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5118210918.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava
Jamricha a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v spore žalobcu:
Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, Komenského 50, 042 48 Košice,
proti žalovanému: Ing. T. Q., nar. XX.XX.XXXX, V. XXXX/XX, XXX XX A. o zaplatenie 27,39 eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 27.2.2019 č.k.

25Csp/95/2018-76, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie žalovaného o d m i e t a podľa ust. § 386 písm. d) CSP, pretože nemá náležitosti
podľa § 363 CSP.

Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom tak, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 27,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 27,39 eur od
2.8.2016 až do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. Žalobca má nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.
Rozsudok v písomnom vyhotovení podrobne a náležite odôvodnil.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie zaslal žalovaný okresnému súdu v rámci zákonnej 15-dňovej
odvolacej lehoty písomné podanie označené ako odvolanie. Keďže toto písomné podanie nemalo
náležitosti riadneho odvolania, uznesením zo dňa 15.5.2019 vyzval súd prvej inštancie žalovaného, aby
doplnil svoje podanie nazvané „odvolaním“ doručené súdu prvej inštancie 23.4.2019 o ďalšie náležitosti,
konkrétne v akom rozsahu rozsudok okresného súdu napáda, z akých dôvodov rozsudok okresného
súdu považuje za nesprávny a čoho sa vlastne odvolaním domáha (ako má konkrétne o odvolaní

odvolací súd rozhodnúť). Zároveň bol poučený v tomto uznesení, že v prípade, že v stanovenej lehote
nebude podanie doplnené, predloží súd prvej inštancie odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu,
ktorý odvolanie odmietne.

3. Žalovaný síce reagoval na uvedenú výzvu okresného súdu a zaslal ďalšie podanie, ktoré však
nespĺňalo požiadavky, ktoré súd od neho požadoval na to, aby jeho písomné podanie označené ako

odvolanie, spĺňalo náležitosti zákona.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd musel odmietnuť odvolanie žalovaného podľa
ust. § 386 písm. d) CSP, pretože toto písomné podanie, ani po jeho doplnení, nemalo náležitosti
požadované zákonom v ust. § 363 CSP pre riadne odvolanie.5. Pri rozhodovaní o trovách tohto odvolacieho konania odvolací súd aplikoval ust. § 396 ods. 1 CSP
v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP, pričom zohľadnil, že odvolateľ úspešný nebol a žalobca si nárok na
náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil, resp. tento nárok nebol preukázaný.

6. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)