Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 25, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320205339
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4320205339.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: Z. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. V., Č. C. XX/XX,
V..Č.. „. B. R. R., L., Č. XXX, L., pozbavený spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpený
opatrovníkom: „BARACHA" Zariadenie sociálnych služieb, Bardoňovo, Čerešňová 365, Bardoňovo, o
návrhu opatrovníka na ustanovenie osobitného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j eZ. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. V., Č. C. XX/XX, V..Č.. „. B. R. R., L., Č. XXX, L.

pozbavenému spôsobilosti na právne úkony, osobitného opatrovníka - Obec Bardoňovo.

II. Osobitný opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý opatrovanca zastupovať pri:

- pri uzatváraní a preberaní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k nej podľa § 74 Zákona
č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení Zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom

podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov,

- pri uzatváraní zmluvy o úschove podľa § 747 a nasl. Občianskeho zákonníka,

- pri uzatváraní príkaznej zmluvy podľa § 724 a nasl. Občianskeho zákonníka,

- pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o spôsobe jeho úhrady v zmysle § 558 Občianskeho
zákonníka, ktorý vznikne medzi prijímateľom sociálnej služby a poskytovateľom sociálnej služby z
dôvodu nedostatku disponibilných finančných prostriedkov na úhradu v danom mesiaci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa návrhom podaným dňa 03.02.202021 domáhal ustanovenia osobitného opatrovníka
opatrovancovi na jeho zastupovanie pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k

nej, na uzatváranie zmluvy o úschove, na uzatváranie príkaznej zmluvy a pri uzatváraní dohody o uznaní
dlhu a o spôsobe jeho úhrady, keďže tu dochádza ku kolízii medzi opatrovníkom a opatrovancom.

2. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

3. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

4. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.5. Podľa § 74 odsek 1 veta prvá Zákona o sociálnych službách poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa Zákona o sociálnych službách sa sociálna služba fyzickej osobe
poskytuje na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa § 74 Zákona o sociálnych služieb,
uzatvorenej s poskytovateľom sociálnej služby, dochádza pri tomto právnom úkone medzi osobou
obmedzenou spôsobilosti na právne úkony, ktorá je v danom prípade prijímateľom sociálnej služby a jej

opatrovníkom, ktorý je súčasne poskytovateľom sociálnej služby, ku kolízii záujmov a je preto potrebné,
aby pri tomto právnom úkone opatrovanca zastupoval osobitný opatrovník. Keďže z rovnakého dôvodu
dochádza medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom ku kolízii záujmov aj pri preberaní rozhodnutí aj
pri uzatváraní zmluvy o úschove, príkaznej zmluvy a pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a spôsobe
jeho úhrady, je potrebné, aby osobitný opatrovník opatrovanca zastupoval aj pri týchto právnych
úkonoch, uzatváraných v súvislosti s poskytovaním sociálnej služby s poskytovateľom sociálnej služby.

S poukazom na uvedené skutočnosti a platnú úpravu v oblasti poskytovania sociálnych služieb súd
ustanovil opatrovancovi osobitného opatrovníka - Obec Bardoňovo a tomuto vymedzil rozsah jeho práv
a povinností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.