Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 13, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620205930
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620205930.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovensko, IČO: 47 232 480 so sídlom Mlynská dolina 845 45, Bratislava proti žalovanej: E. C., L..
XX.XX.XXXX, P. J. Y.W. X. XXX, štátny občan Slovenskej republiky v konaní o zaplatenie 196,62 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 196,62 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 17,00 Eur a poštovné
v sume 1,85 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania voči žalovanej v rozsahu 100% s tým, že o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 02.12.2020 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
istinu vo výške 196,62 Eur pozostávajúcu z nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované
žalobcom (koncesionárske poplatky za kontrolované obdobie) od 01.05.2014 do 30.09.2019, zmluvnú
pokutu vo výške 17,00 Eur a poštovné vo výške 1,85 Eur.

2. Dňa 07.12.2020 vydal Okresný súd Lučenec v konaní č.k. 17C/45/2020 platobný rozkaz, ktorým
zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 196,62 Eur s príslušenstvom. Z dôvodu, že platobný rozkaz

nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd ho zrušil uznesením č.k. 17C/45/2020-43 zo dňa
09.03.2021.

3. Pri doručovaní písomnosti žalovanej súd postupoval v zmysle § 106 CSP.

4. Uznesením č.k. 17C/45/2020-45 zo dňa 09.03.2021 súd vyzval žalovanú na vyjadrenie sa k žalobe.
Žalovaná ostala nečinná.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na
webovej stránke Okresného súdu Lučenec dňa 25.03.2021 a zvesené dňa 09.04.2021.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výzvou na zaplatenie nedoplatku,
sumárom predpisov platieb ako aj prehľadom predpisov a platieb, doručenkou, potvrdením tarifnej ceny
za úhradu zásielok.

9. Z prehľadu predpisov a platieb žalovanej vyplýva, že žalovaná mala uhradiť žalobcovi úhradu za

služby verejnosti podľa zákona č. 340/2012 Z.z. v období 05/2014-09/2019, vrátane poštovného v sume
1,85 Eur. Výzvou zo dňa 29.07.2020 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy 181,47 Eur
vrátane poštovného 1,85 Eur (nedoplatok k 31.07.2020) v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Výzva bola
doručená žalovanej dňa 03.08.2020. Zároveň ju upozornil na zmluvnú pokutu vo výške 17,00 Eur.

10. Podľa § 2 ods. 2 Zák.č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska, ako verejnoprávna národná nezávislá
informačná kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania.

12. Podľa § 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje platenie, vyberanie
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

13. Podľa § 2 Zákona č. 340/2012 Z.z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti

v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

14. Podľa § 3, písm. a) Zák.č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny z evidencie odberateľov elektriny v domácnosti, ako odberateľom elektriny v

domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 4 ods. 1 Zák.č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

16. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá Zák. č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

17. Podľa § 7 ods. 1, Zák. č. 340/2012 Z.z. zákonná povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom

a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

18. Podľa § 8 Zák. č. 340/2012 Z.z., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

19. Podľa § 10 ods. 1 Zák.č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

20. Podľa ods. 2, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho
písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie úhrady a na zaplatenie poštových

sadzieb s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

21. Podľa ods. 3, ak platiteľ podľa § 3, písm. a) nezaplatí úhrady a poštovné sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur.

22. Podľa ods. 5 , nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní pokuty podľa ods. 3 a 4 a
poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.23. Pri zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súk k záveru, že nárok žalobcu tak, ako
bol uplatnený je dôvodný v celom rozsahu a to s poukazom na citované ustanovenie zákona č. 340/2012
Z.z. .

24. Žalovaná ako platiteľka bola povinná platiť úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania a to vo výške 4.64
Eur za každý začatý kalendárny mesiac. Túto povinnosť si žalovaná dobrovoľne nesplnila v období od
01.05.2014 do 30.09.2019 vo výške 179,62 Eur. Bola preto podľa § 10 citovaného zákona vyzvaná na

jeho úhradu v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Aj napriek uvedenému si túto zákonnú povinnosť
nesplnila, preto je povinná okrem úhrady zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške 17,00 Eur a náklady
poštovného vo výške 1,85 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi čiastku 196,62 Eur a poštovné vo výške 1,85 Eur.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania
žalobcovi, ktorý bol vo veci úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd

Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.