Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 26, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/107/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121209472
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Grofčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121209472.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BEKWOODCOTE s.r.o., IČO: 31 364 951,
so sídlom: Vajnorská 1335, 831 04 Bratislava, právne zast.: Právny dom - advokáti, s.r.o., IČO: 36 857
793, so sídlom: Dlhá 2, 974 05 Banská Bystrica proti povinnému: P. Č., A..: XX.XX.XXXX, W.: Q. XXXX/
X, XXX XX A. o vymoženie 2.011,96 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal od povinného vymoženia 2.011,96 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - rozhodnutia
Okresného súdu Nitra, sp.zn. 27Cb/160/2010 zo dňa 14.12.2010. K návrhu na vykonanie exekúcie
predmetný exekučný titul nepredložil.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 01.02.2021, právnemu zástupcovi oprávneného
doručená dňa 16.02.2021, vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy odstránil
vady návrhu na vykonanie exekúcie vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 1Ek/107/2021, a to tak,
aby „predložil právoplatný a vykonateľný exekučný titul - rozhodnutie Okresného súdu Nitra, sp.zn.
27Cb/160/2010 zo dňa 14.12.2010 na podklade ktorého žiadate vykonať exekúciu. Súd preskúmaním

návrhunavykonanieexekúcieapredloženýchprílohzistil,žeoprávnenývnávrhunavykonanieexekúcie
uvádza exekučný titul - rozhodnutie Okresného súdu Nitra, sp.zn. 27Cb/160/2010 zo dňa 14.12.2010,
avšak tento súdu nebol predložený.“ Súd oprávneného zároveň poučil, že v prípade ak v stanovenej
lehote nebude podaný návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamietne.

3. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"): „Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k
povinnosti alebo postihuje majetok.“

4. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku: „Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá.“

5. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku: „K návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.“6. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie

exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.“

8. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.“

9. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že oprávnený sa proti povinnému domáhal
vymoženia 2.011,96 Eur na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Nitra, sp.zn.
27Cb/160/2010 zo dňa 14.12.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom 12.02.2011. K návrhu na
vykonanie exekúcie oprávnený predmetný exekučný titul nepredložil. K návrhu na vykonanie exekúcie
oprávnený predložil iba listinu označenú ako „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie; Výzva na

úhradu trov“ zo dňa 16.03.2020 a listinu označenú ako „Oznámenie o ukončení exekučného konania“ zo
dňa 19.11.2020. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ako osobitného predpisu, je obligatórnou
náležitosťou pri opätovnom podaní návrhu okrem upovedomenia o zastavení starej exekúcie aj
predloženie exekučného titulu. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený, resp. jeho právny zástupca

pri návrhu na vykonanie exekúcie nepredložil exekučný titul na podklade, ktorého žiadal vykonanie
exekúcie, súd ho na predloženie exekučného titulu vyzval výzvou zo dňa 01.02.2021. Predmetná výzva
bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 16.02.2021. Lehota na odstránenie vád návrhu
tak oprávnenému, resp. jeho právneho zástupcovi márne uplynula dňa 01.03.2021. Oprávnený, resp.
jeho právny zástupca na výzvu na odstránenie vád zaslanú Okresným súdom Banská Bystrica žiadny

relevantným spôsobom nereagoval, vady návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou neodstránil,
a nepožiadal o predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods.

3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.