Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 26, 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520201474
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3520201474.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu

o mal. J. U., R.. A. XX.XX.XXXX, O. K.. O. U., R.. A. XX.XX.XXXX, deti rodičov matky I. U., R.. A.
XX.XX.XXXX, D. J., A. J. XX, a otca K. D., R.. A. XX.XX.XXXX, D. J. XXX, deti v konaní zastúpené
kolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyNovéMestonadVáhom,onávrhumatky
na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje nedoplatok na zročnom výživnom za dobu od 01.09.2020 do 26.01.2021 u mal. J.
U., R.. XX.XX.XXXX, v celkovej sume 80,- Eur, ktorý je otec povinný zaplatiť do dvoch mesiacov od
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd určuje nedoplatok na zročnom výživnom za dobu od 01.09.2020 do 26.01.2021 u mal. O.
U., R.. XX.XX.XXXX, v celkovej sume 60,- Eur, ktorý je otec povinný zaplatiť do dvoch mesiacov od
právoplatnosti rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa matka detí domáhala, aby súd zvýšil výživné na mal. J. na sumu 140,-Eur
mesačne a na mal. O. na sumu 70,-Eur mesačne.

2. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 02.07.2020 č.k. 9P/27/2020-84 súd
zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k mal. J. zo sumy 60,-Eur mesačne na sumu 70,-Eur mesačne a u
mal. O. U. návrh matky na zvýšenie výživného zamietol.

3. Rozsudkom Krajského súdu Trenčín zo dňa 26.01.2021 č.k. 19CoP/62/2020-119 bol rozsudok súdu
prvej inštancie zmenený tak, že bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca u mal. J. zo sumy 60,-Eur

mesačne na sumu 85,-Eur mesačne a u mal. O. zo sumy 40,-Eur mesačne na sumu 60,-Eur mesačne.
Zároveň odvolací súd zrušil výrok súdu prvej inštancie v časti nedoplatku otca na zročnom výživnom a v
častivýrokuotrováchkonania.Vodôvodneníodvolacísúdkonštatoval,ževzhľadomnazmenurozsudku
nie je možné s presnosťou vyčísliť nedoplatok na zročnom výživnom od 01.09.2020 do rozhodnutia
odvolacieho súdu, nakoľko nie je zrejmé, či otec svoju vyživovaciu povinnosť od tejto doby plnil a v akej
výške. Úlohou súdu prvej inštancie je zistiť, v akej výške otec výživné na deti skutočne platil a následne
určiť výšku dlhu na zročnom výživnom od 01.09.2020 do rozhodnutia odvolacieho súdu a spôsob jeho

zaplatenia.

4. Z vyjadrenia oboch rodičov jednoznačne vyplýva, že v období od 01.09.2020 až do marca 2021 platil
otec na obe deti spolu výživné vo výške 110,-Eur mesačne. U mal. J. došlo k zvýšeniu výživného o25,-Eur mesačne, teda v období od 01.09.2020 do 26.01.2021 (kedy už bolo splatné výživné za január
2021) mal zaplatiť otec maloletej navyše oproti pôvodnému výživnému 4 x po 25,-Eur, t.j. 100,-Eur.
Z tohto rozdielu uhradil každý mesiac po 5,-Eur, t.j. za štyri mesiaci 20,-Eur. Dlh u J. tak predstavuje

sumu 80,-Eur. U mal. O. došlo k zvýšeniu výživného o 20,-Eur mesačne, teda v období od 01.09.2020
do 26.01.2021 (kedy už bolo splatné výživné za január 2021) mal zaplatiť otec maloletej navyše oproti
pôvodnému výživnému 4 x po 20,-Eur, t.j. 80,-Eur. Z tohto rozdielu uhradil každý mesiac po 5,-Eur, t.j.
za štyri mesiaci 20,-Eur. Dlh u O. tak predstavuje sumu 60,-Eur. Vzhľadom k tomu, že výška tohto dlhu
nie je vysoká, bolo rozhodnuté vzhľadom k príjmu otca detí, že je povinný tento dlh zaplatiť do dvoch

mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

5. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP. Súd dôvody na priznanie trov prvostupňového
i odvolacieho konania na strane účastníkov nezistil. Zvýšenie výživného bolo v záujme detí, pričom
posúdenie výšky výživného je dané na úvahe súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie

v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Ak sa účastníci konania
práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo im už nepatrí.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v
exekúcii.