Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 6, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010193
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321010193.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. S. M. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.04.2021 formou
videokonferencie na Okresnom súde Levice a v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného S. M., nar.

XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S. t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky sp.zn. 2T/14/2020 zo dňa 10.06.2020 v trvaní 1 /jeden/ rok so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. M. podal Žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pretože

dňa 23.02.2021 vykonal polovicu uloženého trestu, žiada, aby mu súd dal šancu dokázať, že neporuší
podmienku. Žiadosť podal aj z dôvodu, že má vážne chorú matku.

Súd na verejnom zasadnutí, ktoré bolo vykonané formou videokonferencie medzi okresným súdom
a ústavom na výkon trestu odňatia slobody vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu
ÚVTOS Želiezovce a listinnými dôkazmi.

Odsúdený S. M. na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomného návrhu a tento podal najmä
z dôvodu, že jeho matka je chorá, má nádor na mozgu a chce sa o ňu postarať, pomôcť jej.

Z výpovede zástupcu ÚVTOS Želiezovce a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že
odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Nové Zámky

rozsudkom pod sp.zn. 2T/14/2020 v trvaní 1 /jeden/ rok za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a/, písm. b/ Trestného zákona a predpokladaný koniec trestu je 25.08.2021. Lehota na podanie návrhu
na podmienečné prepustenie vznikla odsúdenému dňa 25.02.2021. Do výkonu trestu odňatia slobody
bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 25.08.2020 do ÚVV a ÚVTOS Nitra, kde bol v jednom
prípade zaznamenaný nedostatok v dodržiavaní ústavného poriadku tým, že nadväzoval nedovolený
kontakt. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa

29.09.2020 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania sa u odsúdeného
plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. V
oblasti edukácie sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia s protialkoholickou, majetkovou a právnou tematikou. Do uvedených aktivít
sa nezapája. Pedagogicky je vedený k posilňovaniu sebadisciplíny a zodpovednosti. V individuálnej

práci s ním sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie a
vystupovanie odsúdeného je doposiaľ na požadovanej úrovni, zachováva zásady slušného správaniadodržiava, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konfliktné
situácie nevyvoláva. Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, počúvaním rozhlasu a hraním
spoločenských hier. O kultúrno-osvetové podujatia realizované v rámci kultúrno-osvetovej činnosti

prejavuje sporadický záujem. Pracovne je zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, jeho pracovná
morálka je na požadovanej úrovni a zapája sa aj do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom
osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne
odmenený ani potrestaný nebol. Písomný kontakt udržiava s matkou.
V hodnotení sa konštatuje, že odsúdený sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti, čo

nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Aktivita odsúdeného pri plnení určených krátkodobých
cieľov zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. Počas výkonu trestu si doposiaľ
nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné a
resocializačná prognóza je menej priaznivá.
Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúčajú jeho podmienečné prepustenie.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/14/2020 zo dňa 03.08.2020 vyplýva,
že odsúdenému bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený rozsudkom pod sp.zn. 2T /14/2020 z 10.06.2020,
ktorý nastúpil dňa 25.08.2020.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že ods. S. M. bol doposiaľ 10 - krát súdne trestaný, v dvoch prípadoch
sa na neho hľadí akoby nebol dosúdený a dvoch prípadoch bol odsúdený cudzozemským súdom.
Posledné odsúdenie evidované v odpise registra trestov je rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
sp.zn. 2T/14/2020 zo dňa 10.06.2020 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zák na

trest odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/14/2020 zo dňa 10.06.2020, právoplatného dňa
08.07.2020 je preukázané, že obžalovaný S. M. bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek

1 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil dňa 13.04.2019 a bol odsúdený na trest odňatia
slobody v trvaní 1 /jeden/ rok nepodmienečne so zaradenním do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť žiadosť odsúdeného o podmienečné

prepustenie s poukazom na vykonané dokazovanie a hodnotenie ústavu na výkon trestu.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
vykonal polovicu uloženého trestu, nesplnil však ani jednu z materiálnych podmienok uvedených v
ust. § 66 ods. 1 Trestného zákona. Odsúdený plnením svojich povinností a správaním nepreukázal
polepšenie, pretože ciele programu zaobchádzania sa v niektorých oblastiach plnia len čiastočne,

nezískal disciplinárnu odmenu a v individuálnej práci s ním sa nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny
v hodnotovej orientácii. Odsúdený sa nezapája do aktivít v oblasti edukácie, ktoré sú zamerané na
jeho prevýchovu a vzdelávanie v oblasti dodržiavania zákonov, nepožívania alkoholických nápojov.
Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odsúdený nespĺňa ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že
možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru po

preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselnej
trestnej činnosti majetkového charakteru, za ktorú mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty
odňatia slobody, avšak tieto nesplnili svoj účel, pretože odsúdený sa aj po vykonaní trestu opätovne
dopustil identickej trestnej činnosti, na základe čoho sa už na neho hľadí ako na recidivistu. Trestnejčinnosti sa dopustil aj na území iného štátu Európskej únie a to Českej republiky dňa 04.09.2018 potom,
ako dňa 23.02.2017 vykonal predchádzajúci nepodmienečný trest odňatia slobody uložený OS Nové
Zámky pod sp.zn. 2T/151/2015 a bola aj právoplatne odsúdený Okresným súdom Hodonín pod sp.zn.

15T/171/2018 zo dňa 23.11.2018, právoplatným 14.02.2019. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu
Nové Zámky sp.zn. 2T/14/2020 vyplýva, že už dňa 13.04.2019 sa dopustil ďalšieho trestného činu na
území Slovenskej republiky a to prečinu krádeže vlámaním, za ktorý v súčasnej dobe vykonáva uložený
trest odňatia slobody. Uvedené skutočnosti a zápisy v registri trestov svedčia o tom, že odsúdený je
špeciálnym recidivistom, z jeho doterajšieho spôsobu života vyplýva, že má sklony k páchaniu trestnej

činnosti a aj z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že jeho resocializačná prognóza je
menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Z uvedeného je zrejmé, že od odsúdeného
nemožno dôvodne očakávať, že povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia,
nebude pokračovať v trestnej činnosti a na dosiahnutie účelu trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred
páchateľom, zabránenie v páchaní ďalšej trestnej činnosti, prevýchova odsúdeného, je potrebné, aby
uložený trest vykonával ďalej.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že odsúdený si nevytvoril podmienky na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a preto súd žiadosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo

dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/18/2021.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na

uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.