Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010030
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010030.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 13. marca 2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Milanom Pánisom a obvinenou I. K. , nar.
XX.XX.XXXX v U., okres Prievidza, trvale bytom H., F. J.. B. č. XXX/XX, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e

dňa 08. novembra 2019 v čase asi o 17.42 hodine po tom, čo požila alkoholické nápoje a mala v
dychu 0,81 MG/L alkoholu viedla v H. po ulici A. smerom od centra mesta, okres Prievidza, osobné
motorové vozidlo značky ŠKODA Felicia evidenčné číslo H.-XXX I., pričom pri vychádzaní z tejto
vedľajšej cesty na hlavnú cestu ulicu H. T. nedala prednosť v jazde motorovému vozidlu značky GRAND
Cherokee evidenčné číslo H.-XXX G., ktoré viedla ako vodička I. A.Ž., v dôsledku čoho došlo medzi
nimi k dopravnej nehode, čím spôsobila škodu majiteľke motorového vozidla značky GRAND Cherokee
evidenčné číslo H.-XXX G. I. A.Ž. vo výške 900 eur, avšak k zraneniu osôb nedošlo,

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky vykonávala činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno

j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l)
Trestného zákona sa jej ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu
16 (šestnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 23. januára 2020 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 22. januára 2020 s obvinenou I. H.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je prečinom, obvinená sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinená I. H. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 odsek 2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudkyňa zistila
formou otázok od obvinenej, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bola ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla ste sa s obhajcom radiť o spôsobe

obhajoby?
e) rozumela ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bola ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
Vám kladený za vinu?

h) priznala ste sa dobrovoľne a uznala ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudkyňa preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-145/DI-PD-2019, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a
treste schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.