Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1745/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210215337
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7210215337.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 040 01 Košice, IČO: 30807484, proti povinnému: D. Z., X..
X.X.XXXX, N. X, XXX XX F., správca podstaty A.. J. G., R. R. F.K. N. X, XXX XX F. - Š. vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., o vymoženie pohľadávky vo výške 681,80 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 9.6.2010 doručil súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi, návrh
na vykonanie exekúcie voči povinnému, za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe
exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie č. 700-3410323710-GC04/10 zo dňa 17. marca 2010.

2. Dňa 21.6.2010 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 098278* zo dňa 23.6.2010.

3. Dňa 4.12.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora a po vykonanej lustrácii v Obchodnom vestníku
zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I, sp.zn. 30OdK/70/2017 zo dňa 6.11.2017, uverejneného
v Obchodnom vestníku č. 216/2017 dňa 13.11.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. S
ohľadom na uvedené súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f

ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.8. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.