Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 21, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/101/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520206211
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1520206211.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: L. bytom u matky,
zastúpený Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa
rodičov: matka - W., otec - L., o návrhu starej matky, W. na zverenie maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Bratislava IV. č.k. 17P/101/2020-19 zo dňa 21.12.2020.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Bratislava IV dňa 08.11.2020 žiadala stará matka maloletého

o rozhodnutie súdu, ktorým by súd zveril maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, ktorý
odôvodnila tým, že matka maloletého nie je schopná sa o maloletého postarať.

2. Na pojednávaní dňa 21.04.2021 stará matka maloletého uviedla, že návrh berie späť, žiada konanie
zastaviť, nakoľko maloletý už opätovne býva so svojou matkou, s ktorou aj sám bývať chce, matka je
schopná sa o neho postarať, a aj sa o neho riadne stará. Kolízny opatrovník potvrdil, že vo vzťahu

k maloletému došlo k náprave pomerov, čo potvrdila aj základná škola, ktorú maloletý navštevuje,
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky nie je v súčasnosti potrebné, s rodinou bude
naďalej spolupracovať Centrum pre deti a rodiny E. Kolízny opatrovník zároveň súhlasil so zastavením
konania. Matka maloletého uviedla, že si uvedomuje svoje skratovité konanie v čase, kedy bol maloletý
neodkladným opatrením zverený do osobnej starostlivosti starej matky, uviedla, že v súčasnosti sa o
maloletého riadne stará. Matka maloletého preto tiež súhlasila s tým, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z.. C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez
návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

5. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, matka maloletého a
kolízny opatrovník so zastavením konania súhlasili, a v konaní nie je potrebné pokračovať, súd v zmysle
citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Výrokom II. súd zrušil uznesenie Okresného súdu

Bratislava IV. č.k. 17P/101/2020-19 zo dňa 21.12.2020, ktorým bol maloletý na základe neodkladnéhoopatrenia zverený do osobnej starostlivosti matky, nakoľko toto už nie je naďalej potrebné, keďže o
maloletého sa v súčasnosti riadne stará jeho matka.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Matka maloletého, kolízny opatrovník a navrhovateľka nemajú právo na odvolanie, nakoľko sa tohto
práva po vyhlásení uznesenia účinne vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.