Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 9, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203409
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320203409.4

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v spore žalobcov: 1/ S. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX Č., 2/ A. Q.,
nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX Č., zast. JUDr. Michal Roštár, advokát so sídlom Pod Brehom
71, 023 54 Turzovka, IČO: 42 225 949 proti žalovaným: 1/ SR, zast. Slovenským pozemkovým fondom,
so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ N. K., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX,
XXX XX Č., 3/ O. K., rod. D., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX Č., 4/ S. Č., nar. XX.X.XXXX,

bytom A. XXXX, XXX XX Č., 5/ O. D., rod. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX Č., 6/ N.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX Č., 7/ Finančný odbor (finančný odbor v Čadci), zast.
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v rade 2/, 3/, 4/, 5/, 6/ m a p r á v o na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu
100% vo výške, ktorá bude vyčíslená po právoplatnosti uznesenia VSÚ prvostupňového súdu, v lehote
do 3 dní od právoplatnosti uznesenia VSÚ.

III. Žalovaným v rade 1/ a 7/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.11.2020 sa žalobcovia v rade 1/ a 2/ domáhali od žalovaných v rade
1/ - 7/ zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam uvedených v žalobe (č.
l. 1-3 spisu).

2. Dňa 25.03.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcov v rade 1/ a 2/ označené ako „Späťvzatie
žaloby“ zo dňa 25.03.2021, v ktorom žalobcovia v rade 1/ a 2/ uviedli, že žalobu berú v celom rozsahu

späť a žiadajú, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznáva (č. l. 90 spisu).

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danom prípade žalobcovia v rade 1/ a 2/ využili svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a

žalobu na č. l. 1-3 spisu vzali v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu dňa 25.03.2021 (č.l. 90
spisu).7. Podaním doručeným súdu dňa 29.03.2021 žalovaní v rade 2/ - 6/ vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby
a zastavením konania, ale nesúhlasili s návrhom žalobcov v rade 1/ a 2/, aby trovy konania neboli

priznané žiadnej zo strán konania (č. l. 106 spisu).

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v
zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 a 2 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby
žalobcami v rade 1/ a 2/ zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia
súd skúma z procesného hľadiska. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ vzali žalobu späť bez uvedenia dôvodu,

čím neuniesli dôkazné bremeno. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ sú povinní nielen tvrdiť, ale svoje tvrdenia
aj náležite preukázať. Nie je teda zrejmé, či žaloba bola podaná dôvodne. Z procesného hľadiska
žalobcovia v rade 1/ a 2/ procesne zavinili zastavenie konania. Žalovaným v rade 1/ - 7/ tak v zmysle
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania. Súd žalovaným v rade 2/ - 6/,
ktorí boli právne zastúpení priznal náhradu trov konania voči žalobcovi v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP

v rozsahu 100 %, ktorú si žalovaní v rade 2/ - 6/ uplatnili v podaní doručenom súdu dňa 29.03.2021 (č.
l. 106 spisu). O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP). Hoci žalovaným v rade 1/ a 7/ v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikol
nárok na náhradu trov konania, súd mu ho však nepriznal, a to z dôvodu, že žalovaní v rade 1/ a 7/ si
žiadne trovy konania neuplatnili a súčasne súd ma zo spisového materiálu preukázané, že žalovaným

v rade 1/ a /7 v súvislosti s týmto konaním nevznikli žiadne trovy.

11. Vzhľadom k tomu, že dané konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, vznikol žalobcom
v rade 1/ a 2/ nárok na vrátenie súdneho poplatku. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ súdny poplatok ku dňu
rozhodovania súdu nezaplatili, preto im nebude ani vrátený.

Poučenie:

Proti výroku I. II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Čadca, písomne (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.