Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 9, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215211182
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2215211182.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: G. N., nar. XX.X.XXXX, bytom T. U. XXX/X, XXX
XX G. K., proti žalovanému: V.. Y. Z., X. I. I., Z. I., o náhradu škody vo výške 1.000,- €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu zo dňa 7.4.2015 o d m i e t a.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.4.2015, domáha náhrady škody vo výške
1.000,- €.

2. Tunajší súd po preskúmaní obsahu žaloby žalobcu zistil, že podaná žaloba je neúplná, nakoľko
žalobca vo svojej žalobe neoznačil riadne strany sporu v súlade s § 133 ods. 2 Civilného sporového

poriadku, a to konkrétne subjekt voči ktorému žaloba smeruje - žalovaného.

3. Na základe uvedených skutočností tunajší súd uznesením sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX vyzval žalobcu aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil svoju žalobu
o vyššie uvedené skutočnosti, ktoré sú nevyhnutne potrebné na rozhodnutie vo veci samej, pričom
riadne poučil žalobcu, že v prípade nedoplnenia súd odmietne dané podanie. Predmetné uznesenie bolo

žalobcovi doručené dňa 4.1.2021, pričom žalobca do dnešného dňa na výzvu súdu nereagoval.

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak ide o podanie vo veci samej
alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie
je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako

desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť.

6.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nedoplnil svoju žalobu o skutočnosti nevyhnutne potrebné pre
rozhodnutie vo veci samej v súdom určenej lehote a súd v zmysle platnej právnej úpravy Civilného
sporového poriadku nemá vyhľadávaciu povinnosť, žalobu žalobcu zo dňa 7.4.2015 odmietol podľa
ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p., nakoľko pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať.8. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tunajší súd tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal
nárok na náhradu trov. Súd k uvedenému záveru dospel vzhľadom k tomu, že žalobca zavinil zastavenie

konania tým, že nedoplnil svoju žalobu, z dôvodu ktorého sa mal nárok na náhradu trov konania priznať
protistrane. Žalobca v čase podania žaloby si uplatňoval náhradu škody od V.. Y. Z. ako súdneho
exekútora, so sídlom N. XX, XXX XX G., ktorý bol odvolaný z funkcie exekútora a bol zo zoznamu
súdnych exekútorov vedeného Slovenskou komorou exekútorov vyčiarknutý, pričom jeho náhradníkom
je súdny exekútor B.. W.. V. L., B... Súd následne preskúmaním súdneho spisu zistil, že pôvodný
žalovanýsineuplatnilnáhradutrovkonania,pričommužiadnetrovykonaniapreukázateľneaninevznikli,

pričom nový žalovaný, t. j. V.. Y. Z. ako fyzická osoba, nebol žalovaným nezameniteľným spôsobom
identifikovaný (a v sporových konaniach neplatí vyhľadávacia zásada) a žaloba žalobcu smeruje voči
súdnemu exekútorovi a nie voči fyzickej osobe, z dôvodu ktorého V.. Y. Z. ako fyzická osoba ani nie
je stranou predmetného sporu (stranou sporu na strane žalovaného je subjekt, voči ktorému žaloba
smeruje). V zmysle uvedených skutočností tunajší súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p. a žiadnej zo strán

sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal tak, ako je uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia / § 357 písm.
b) C.s.p./.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia / § 357 písm.
m) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.