Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 15, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Csp/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119451219
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:6119451219.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a. s., so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpený: JUDr.
Oskar CHNÁPKO, advokát, so sídlom: Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti
žalovanému:
X. Z., Y.. Z., K.. XX. XX. XXXX, O. XXX XX S. XXX, HlinHH

o zaplatenie 292,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 292,23 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 94,46 € od 15. 02. 2018 do zaplatenia, zo sumy
111,99 € od 15. 03. 2018 do zaplatenia, zo sumy 85,78 € od 17. 04. 2018 do zaplatenia,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 292,23 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 94,46 € od 15. 02. 2018 do zaplatenia, zo sumy 111,99 € od 15. 03.
2018 do zaplatenia, zo sumy 85,78 € od 17. 04. 2018 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe
uviedol, že dňa 10. 06. m2019 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava,

IČO: 35 848 863 (ďalej len „O2“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok
je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 84159816. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá Zmluva
o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe
tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom
splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka. O2 podľa uzavretej Zmluvy
poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra zo dňa 22. 01. 2018
uvedená pod VS 1183416227 vo výške 94,46 € s lehotou splatnosti 14. 02. 2018; Faktúra zo dňa

22. 02. 2018 uvedená pod VS 1185841255 vo výške 111,99 € s lehotou splatnosti 14. 03. 2018;
Faktúra zo dňa 22. 03. 2018 uvedená pod VS 1188386599 vo výške 85,78 € s lehotou splatnosti
16. 04. 2018. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené
faktúry, pričom O2 ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade
doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný
napriekupomienkamkudňupodaniažalobyneuhradil.Žalovanýjesúhradoufaktúrvomeškaní.Žalobca

si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 32Up/1817/2019 vydal dňa 13. 12.
2019 platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na

prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Vzhľadom na uvedené bol dňa 21. 09.
2020 Okresnému súdu Čadca postúpený spis sp. zn. 32Up/1817/2019 podľa § 10 ods. 3, resp.
§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ako súdu príslušnému na prejednanie veci,
nakoľko žalobca v zákonnom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

3. Okresný súd Čadca doručil žalovanému žalobu do vlastných rúk dňa 20. 02. 2021 spolu s výzvou
na vyjadrenie sa k žalobe, avšak žalovaný sa k žalobe nevyjadril ani neuviedol žiadne skutočnosti na
svoju obranu.

4. Podľa § 177 ods. 2 v spojení s § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení

rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 08. 04. 2021 a zvesené dňa 15. 04.
2021, pričom bolo zverejnené i na webovej stránke súdu.

5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom, a to Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
02. 03. 2017, faktúr, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 03. 06. 2019, výzvy na zaplatenie -

predžalobnej výzvy zo dňa 27. 08. 2019, pokusu o zmier zo dňa 20. 03. 2018, upomienky za
neuhradené faktúry zo dňa 23. 02. 2018, zmluvy o postúpení pohľadávok č. 4563, zistil súd nasledovný
skutkový stav:

6. Medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia, s. r. o. a žalovaným bola dňa 02.

03. 2017 uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 Zákona č. 351/2011
Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej poskytol právny predchodca
žalobcu žalovanému program služieb O2 Paušál a O2 Dáta. Právny predchodca žalobcu žalovanému
za využívané služby elektronickej komunikácie vystavil nasledovné faktúry:
- Faktúra č. 1183416227 s dátumom splatnosti 14.02.2018 na sumu 94,46 €;

- Faktúra č. 1152140517 s dátumom splatnosti 14.03.2018 na sumu 113,99 €;
- Faktúra č. 1188386599 s dátumom splatnosti 16.04.2018 na sumu 132,71 €.
Upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 23. 02. 2018 upozornila spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o.
žalovaného, že neeviduje úhradu faktúry č. 1183416227 v sume 96,46 €. Listom zo dňa 20. 03. 2018
vyzvala spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o. žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy vo výške 210,45

€. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 4563 zo dňa 03. 06 2019 spoločnosť O2 Slovakia, s. r.
o. ako postupca postúpil žalobcovi ako postupníkovi svoje pohľadávky voči dlžníkom
uvedeným v Prílohe č. 1 tejto zmluvy za dohodnutú odplatu. Listom zo dňa 03. 06. 2019
oznámil postupca žalovanému postúpenie pohľadávky v celkovej výške 292,23 € žalobcovi. Listom zo
dňa 27. 08. 2019 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 313,45 € do 5 kalendárnych

dní od doručenia výzvy.

7. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a
cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, Účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie istiny vo
výške 292,23 € za poskytnuté telekomunikačné služby vyhodnotil ako v celom rozsahu dôvodný. Z

listinných dôkazov bolo nesporne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou
O2 Slovakia, s. r. o. a žalovaným vznikol záväzkový vzťah z titulu Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 02. 03. 2017, na základe ktorej vznikla povinnosť právnemu
predchodcovi žalobcu poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a žalovanému povinnosť
za prijaté telekomunikačné služby právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas zaplatiť. Právny

predchodca žalobcu žalovanému telekomunikačné služby na základe uvedenej zmluvy vyfakturoval
cenu vyššie uvedenými faktúrami, ktoré žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil, pričom celková
neuhradená cena za poskytnuté telekomunikačné služby predstavuje spolu sumu 292,23 €. Právny
predchodca žalobcu postúpil žalobcovi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok pohľadávku
voči žalovanému titulom týchto neuhradených faktúr. Žalovaný zostal v konaní nečinný, využívanie

telekomunikačných služieb v období, za ktoré si žalobca nárok na zaplatenie služieb
uplatnil, žiadnym spôsobom nerozporoval a nerozporoval ani vykonanú fakturáciu za poskytnuté služby,
ani výšku žalobcom uplatneného nároku na úhradu za poskytnuté služby v sume
292,23 €. Zároveň ani v konaní nevyšla najavo žiadna okolnosť, ktorá by bola spôsobilá spochybniť
výšku tohto žalobcom uplatneného nároku na zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné služby,

preto súd žalobe ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 292,23 € za poskytnuté telekomunikačné služby.

9. Zároveň súd žalovaného v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaviazal k povinnosti zaplatiť
žalobcovi úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, pričom výška

úrokov z omeškania 5 % ročne bola stanovená v súlade s Nariadením Vlády SR č. 87/1995 Z. z.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore v celom
rozsahu úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.